Постановление Смоленского областного суда от 20 января 2012 г.

Постановление Смоленского областного суда от 20 января 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Брагина П.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 38 Кардымовского района Смоленской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 38 Кардымовского района Смоленской области от 24 октября 2011 г. Брагин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

В надзорной жалобе Брагин П.Н. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Брагина П.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силуп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии сч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОР ДПС ГИБДД в отношении Брагина П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ... г. в ... час ... минут на ... км автодороги ... Брагин П.Н., управляя автомобилем ..., рег. знак. ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Брагин П.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется спунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Брагин П.Н. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиямипункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Брагина П.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 3).

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиямпункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Брагин П.Н. отказался, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования, сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиямипункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством "Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"

Таким образом, Брагин П.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Брагиным П.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Брагина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Брагин П.Н. находился на лечении в больнице, однако мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, и не проверил причины его неявки в суд, не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

Из дела видно, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24.10.2011 г. в 10 часов 00 минут, Брагин П.Н. был своевременно и надлежащим образом извещен мировым судьей судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 18.10.2011 г. Брагин П.Н. получил указанную повестку, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на корешке повестки. Однако, извещенный надлежащим образом о слушании дела, Брагин П.Н. в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, для представления своих интересов защитника в суд не направил.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиямич. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, отражающие обстоятельства совершенного правонарушения, которые корреспондируются с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, как следует из объяснений Брагина П.Н., данных им в ходе составления протокола об административном правонарушении, он был согласен с вмененным нарушением.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Брагина П.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждена доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.

Оснований для удовлетворения жалобы Брагина П.Н. и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 38 Кардымовского района Смоленской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Брагина П.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин