Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шнытко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильевой З.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., доводы Васильевой З.С. и ее представителя Вислогузова А.К., возражения представителя Малашенковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней Берестень А.С., - Петрова С.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Васильева З.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - "данные изъяты" в перепланированном состоянии и признании на него права собственности, ссылаясь на то, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N 413 от 12.11.2960 г. ею был приобретен за счет заемных денежных средств сруб и в 1961 г. построен по проекту, утвержденному главным архитектором г. Смоленска жилой дом. До 1984 г. была выполнена реконструкция дома, в связи с чем, общая площадь составила 93,3 кв.м., жилая 58,1 кв.м., впоследствии до 2001 г. производились работы по перепланировке дома, в результате чего был возведен второй этаж и изменена конфигурация всего дома, общая площадь составила - 181,9 кв.м., жилая - 117,3 кв.м. Согласно заключению архитектора от 26.04.2011 г. произведенные работы по перепланировке, переоборудованию дома соответствуют нормам СНиП, не повлекли нарушений несущей способности здания в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, но повлекли изменения технико-экономических показателей. Просит суд сохранить жилой дом "данные изъяты" общей площадью 181,9 кв.м., в том числе жилой 117,3 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, признав за ней право собственности на указанный дом.

Малашенкова С.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Васильевой З.С., администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства, признании права собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: ... в обосновании указав, что до смерти родителей "данные изъяты" ФИО1 2003 года рождения, проживала в указанном доме, который является двухэтажным, имеет отдельные входы, в каждой половине имеются жилые и нежилые помещения, электроснабжение, газоснабжение осуществляется отдельно в каждой половине дома. Во второй половине дома проживает Васильева З.С. со своей семьей. Дом был построен на земельном участке, выделенном в 1959 г. Васильевой З.С. В 1960 г. дом был разобран и вновь построен за счет совместных средств Васильевой З.С. и ее мужа ФИО2 а также родителей ФИО2 в том числе и за счет средств их детей. До момента приобретения дома между ними была договоренность о том, что дом будет являться их общей собственностью, в связи с чем, все денежные средства тратились на обустройство дома. В 1960 г. дом был построен, в одной части которого стали проживать Васильева З.С. с мужем, в другой - ФИО3 и ФИО4 с детьми. При этом дом в эксплуатацию введен не был и не введен в настоящее время. В 1969 г. ФИО3 ФИО6 выселились из части дома, стали проживать отдельно. ФИО3 умер в 1988 г. ФИО3 вышла замуж, сменила фамилию на ФИО7 17.08.1968 г. у нее родился сын ФИО7 С 1971 г. в одной части дома стали проживать ФИО4 ФИО9 ФИО10 в другой - Васильева З.С. и ее муж. Земельным участком пользовались совместно. В 1997 г. умерла ФИО9 расходы связанные с похоронами несли ФИО4 и ФИО10 распорядились наследственным имуществом. В 2000 г. умерла ФИО4 после ее смерти за принятием наследства никто не обращался. В доме остался проживать ФИО10 который фактически принял наследство после смерти Васильевой, распорядившись ее вещами, при этом в период проживания производил ремонт части дома, обрабатывал земельный участок. В 2002 г. ФИО10 женился на ФИО11 от брака в 2003 г. у них родилась дочь ФИО1 С 2002 г. ФИО10 производил работы по реконструкции части дома. В установленном порядке указанные работы оформлены не были, право собственности не зарегистрировано. В 2005 г. умерла ФИО1 в 2010 г. умер ФИО10 после их смерти к нотариусу за принятием наследства никто не обращался. Наследником после их смерти является ФИО1 В связи с чем, просит выделить в натуре часть жилого дома ..., состоящую из двух жилых комнат 20,2 кв.м., 21,3 кв.м., кухни 12,2 кв.м., коридора 9,1 кв.м., подсобного помещения 1,7 кв.м., холодного помещения (веранды) 5,2 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на праве наследования в натуре на часть жилого дома, оставшегося после смерти отца ФИО10 признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ... внести изменения в запись ЕГРП УФРС по Смоленской области, указав собственниками земельного участка в равных долях ФИО1 и Васильеву З.С., определив порядок пользования земельным участком, установив пользование им в равных долях с каждой части жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2011 г. вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.11.2011 г. исковые требование Малашенковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Васильевой З.С., Администрации г. Смоленска о признании права собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: г ... выделено для раздельного рассмотрения.

Васильева З.С., ее представитель Вислогузов А.К. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, с предъявленными требованиями Малашенковой С.И., действующей в интересах ФИО1 не согласились, считают их незаконными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Малашенкова С.И., действующая в интересах ФИО1 представитель Петров С.В. поддержали заявленные требования, не возражали против удовлетворения требований Васильевой З.С. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом ... за Васильевой З.С. просили отказать.

Администрация г. Смоленска в судебное заседание представителя не направила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель Управления органа опеки и попечительства Беликов Г.В. заявленные в интересах несовершеннолетней Берестень А.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2011 года постановлено сохранить в реконструированном состоянии жилой дом "данные изъяты", общей площадью 181,9 кв.м., в том числе жилой площадью 117,3 кв.м. Произведен раздел указанного дома "данные изъяты", выделена в натуре Васильевой З.С. часть жилого дома общей площадью 112,2 кв.м., в том числе жилой 75,8 кв.м., состоящая из помещений: 1 этажа: столовой, площадью 12,2 кв.м., 2-х коридоров, площадью 3,5 кв.м. и 7,7 кв.м., туалета - 0,8 кв.м., ванной комнаты - 2,6 кв.м., кухни -3,3 кв.м., жилого помещения - 23,4 кв.м., помещения площадью 3,4 кв.м., 2 этажа: 3-жилых помещений площадью 11,9 кв.м.,16,6 в.м. и 23,9 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м. За Васильевой З.С. признано право собственности на часть жилого дома "данные изъяты" общей площадью 112,2 кв.м., в том числе жилой 75,8 кв.м., состоящую из помещений: 1 этажа, столовой, площадью 12,2 кв.м., 2-х коридоров, площадью 3,5 кв.м. и 7,7 кв.м., туалета - 0,8 кв.м., ванной комнаты - 2,6 кв.м., кухни - 3,3 кв.м., жилого помещения - 23,4 кв.м., помещения площадью 3,4 кв.м., 2 этажа: 3-жилых помещений площадью 11,9 кв.м.,16,6 кв.м. и 23,9 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м. ФИО1 выделена в натуре часть жилого дома "данные изъяты" общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., состоящая из 2-х жилых помещений площадью 20,2 кв.м. и 21,3 кв.м., кухни- 12,2 кв.м., коридора - 6,1 кв.м., холодного помещения - 5,2 кв.м., помещения площадью 1,7 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома "данные изъяты" общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой - 41,5 кв.м., состоящую из 2-х жилых помещений площадью 20,2 кв.м., 21,3 кв.м., кухни - 12,2 кв.м., коридора-6,1 кв.м., холодного помещения - 5,2 кв.м., помещения площадью 1,7 кв.м.

В кассационной жалобе Васильева З.С. просит отменить решение суда в части признания права собственности за ФИО1 на часть жилого дома, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Смоленского Городского Совета депутатов трудящихся N 1052 от 09.12.1959 г. Васильевой З.С. предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по пер. "данные изъяты" для строительства индивидуального жилого дома.

12.11.1960 г. Васильевой З.С. заключен договор N 413 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенного по "данные изъяты"

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 11.05.1962 г. основная часть жилого дома "данные изъяты" составляла 63,57 кв.м., высота 3,62 м., пристройка 25,45 кв.м., высота 2,65 м., отопление дома печное, владельцем домостроения указана Васильева З.С. Впоследствии в период проживания в указанном жилом доме производились работы по его перепланировке, переустройству и реконструкции, по состоянию на 27.04.1984 г. общая площадь составила 93,3 кв.м., жилая - 58,1 кв.м., по состоянию на 31.03.2011 г. общая площадь составила 181,9 кв.м., жилая - 117,3 кв.м. (л.д. 12, 13).

Из заключения "данные изъяты" составленного 25.04.2011 г. по результатам обследования жилого дома "данные изъяты", видно, что указанное домовладение является двухэтажным, состоит из двух изолированных между собой самостоятельных частей, имеет два независимых выхода на земельный участок. Одна часть жилого дома состоит из жилого помещения площадью 20,2 кв.м., коридора площадью 9,1 кв.м., помещения площадью 1,7 кв.м., холодного помещения площадью 5,2 кв.м., жилого помещения площадью 21,3 кв.м., кухни площадью 12,2 кв.м., общая часть данной части составляет 69,7 кв.м., жилая - 41,5 кв.м. Другая часть жилого дома (1 этаж) состоит из столовой площадью 12,2 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 7,7 кв.м., жилого помещения площадью 23,4 кв.м., помещения площадью 3,4 кв.м.; на втором этаже жилое помещение площадью 11,9 кв.м., жилое помещение площадью 16,6 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., жилое помещение площадью 23,9 кв.м., общая площадь данной части составляет 112,2 кв.м. жилая 75,8 кв.м. Каждая часть жилого дома имеет отдельный ввод воды, канализации газа, электроснабжения, отапливаются обе части от автономного газового котла, установленного в каждой части. При этом жилой дом соответствует объемно- планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СП 31-106-202 "проектирование и строительство одноквартирных жилых домов", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", угроза жизни и здоровью людей не создается. Отмечено, что могут быть выделены доли в натуре в соответствии с их использованием в настоящий момент.

Из объяснений Васильевой З.С. следует, что спорный дом на полученную ссуду был ею приобретен в "данные изъяты" в 1960 г., привезен в г. Смоленск и поставлен на земельном участке, предоставленном ей в бессрочное пользование для строительства дома, в 1960 г. дом фактически был готов и пригоден для проживания, в 1962 г. поставлен на технический учет в БТИ, в 1964 г. с согласия ее и ее супруга для проживания в дом приехали родители мужа с детьми, которые также проживали в доме, были прописаны. Первоначально дом имел две комнаты, в одной из которых проживала она с мужем, в другой жили родители мужа: ФИО15 ФИО16 с детьми ФИО17 Впоследствии в доме остались проживать она с семьей, мать мужа и его сестра ФИО18 которая вышла замуж, сменила фамилию на "данные изъяты" от брака у нее родился сын ФИО10, который также стал проживать совместно с ней и матерью мужа. Все расходы по оплате жилья, его поддержанию в нормальном состоянии, производилась за счет ее средств, дальнейшее переустройство и увеличение технических показателей дома, пристройки, надстройки, техническое обустройство выполнялось непосредственно за ее средства, семья же родителей мужа и впоследствии оставшиеся проживать в доме его мать, сестра и родившийся ФИО10 какой-либо помощи в благоустройстве и переоборудовании дома не оказывали.

При этом, в ходе судебного заседания Васильевой B.C. не оспаривалось то обстоятельство, что проживающие в одном доме, как ее семья, так и семья родителей ее мужа с детьми, вели раздельное хозяйство.

С учетом последовательных действий сторон по определению правоотношений, связанных с возведением и дальнейшим благоустройством спорного дома, принимая во внимание показания свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 специалиста ФИО27 проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность о создании совместной собственности, и именно с этой целью две семьи вкладывали каждая свой труд и средства в содержание дома, его благоустройство и переустройство, в связи с чем, у каждой возникло право собственности на спорный объект недвижимости в равных долях.

Учитывая, что спорное домовладение, занимаемые сторонами спора части жилого дома помещений общего пользования друг между другом не имеют, имеют отдельные выходы и автономные инженерные коммуникации, и в соответствии с приведенными характеристиками являются каждая самостоятельной частью жилого дома, выполненные работы по переустройству и перепланировки не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в указанных помещениях, требования о сохранении спорного домовладения в переустроенном и переоборудованном состоянии, а также и о разделе дома, обоснованно удовлетворены судом.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что после смерти ФИО28 ФИО15 ФИО30 ФИО31 в установленном порядке наследственные права оформлены не были. На момент смерти ФИО31 в жилом доме проживал ФИО10 который после ее смерти фактически распорядился имуществом умершей, продолжал владеть и пользоваться частью наследственного имущества, принимал меры, нес расходы по его содержанию, тем самым, сохраняя спорную часть наследственного имущества, однако при сложившихся обстоятельствах (в связи со смертью) не зарегистрировал свое право собственности, наличие произведенной перепланировки и переустройств.

При указанных обстоятельствах, поскольку после смерти ФИО34 и ФИО10 открылось наследство в виде части жилого дома (западная часть), наследником которой является ФИО1других наследников на наследственное имущество не имеется), суд пришел к правильному выводу о признании за последней права собственности на часть спорного домовладения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически воспроизводят доводы заявителя, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Суд не допустил нарушений процессуального закона, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: