Постановление Президиума Смоленского областного суда от 26 октября 2011 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 26 октября 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Войтенко В.П.

членов президиума: Вислогузовой Г.Н., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Сухарева Г.П., Струженкова А.Ф., Авхимова В.А.

по докладу заместителя председателя суда Калинина Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу первого заместителя Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Матвеенкова Н.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Решетникова О.А. к Смоленскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" о внесении изменений в поэтажный план жилого дома в связи с вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09 сентября 2010 года по тождественному спору.

Кассационным определением от 26 июля 2011 года вышеуказанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе первый заместитель директора Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Матвеенков Н.А. просит суд кассационное определение отменить и оставить в силе определение Ленинского районного суда г.Смоленска, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права при его вынесении.

20 сентября 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением заместителя председателя Смоленского областного суда от 13 октября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Смоленского областного суда.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Калинина Д.Д., объяснения Решетникова О.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум находит необходимым оспариваемое судебное постановление отменить, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Отменяя определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2011 года, судебная коллегии исходила из того, что судом первой инстанции не проверено, имеются ли основания для применения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу по иску Решетникова О.А. к филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по всем заявленным требованиям.

Данные выводы судебной коллегии являются ошибочными в силу следующих обстоятельств.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09 сентября 2010 года, вынесенным по иску ФИО8 к Решетникову О.А., Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части, установлено, что в период 1948 -1957 гг. построен жилой ..., состоящий из двух самостоятельных частей, владельцами которых являлись ФИО9 и ФИО10 Сведения о сдаче дома в эксплуатацию представлены не были.

В 1977 году семье ФИО9 была предоставлена квартира, однако пользование домом и землей не прекратилось. ФИО9 реконструировал свою часть дома, при этом право собственности за собой не зарегистрировал.

Постановлением мэра г.Смоленска от (дата) за ФИО10 признано право собственности на данное домовладение, общей полезной площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв.м., за домовладением закреплен земельный участок, площадью 800 кв.м., право собственности на этот дом в порядке наследования перешло к Решетникову О.А. (внуку ФИО10).

Постановлением главы администрации г.Смоленска от 06.07.1999 г. Решетникову О.А. под жилой дом предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., (дата) ему выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Сопоставляя планы 1993 г. и 2009 г суд пришел к выводу, что Решетникову О.А. принадлежит только часть дома, состоящая из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, и кухни, площадью 6.6 кв.м. Но жилой дом также состоит из жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м., кухни, площадью 10,2 кв.м, веранды площадью 16,7 кв.м., холодного помещения площадью 13,3 кв.м. Поскольку на указанные помещения право собственности не возникло, суд признал, что в этой части жилой дом является самовольной постройкой.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, записи в инвентарном деле, исследовав техническую документацию, суд пришел к выводу о том, что между ФИО10 и ФИО9 было достигнуто соглашение о создании двух самостоятельных объектов и учитывая заключение экспертизы об изолированности части дома, состоящей из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м и кухни, площадью 10,2 кв.м, признал за правопреемником ФИО9- ФИО8 право собственности на часть жилого ..., общей площадью 22,8 кв.м, в том числе жилой 12,6 кв.м, а также на земельный участок N в ..., площадью 1289 кв.м, находящейся в фактическом пользовании ФИО8 Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Решетникову О.А. 05 августа 1999 года в части предоставления земельного участка, площадью 160 кв.м признано недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 октября 2010 года решение Заднепровского районного суда оставлено без изменения, а жалоба Решетникова О.А. без удовлетворения.

При вынесении определения от 20 июня 2011 года о прекращении производства по иску Решетникова О.А. к филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", суд исходил из того, что требования истца по сути затрагивают право собственности ФИО8 и сводятся к оспариванию доказательств, которым вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09 сентября 2010 была дана оценка.

Действительно, заявленные в рамках нового дела Решетниковым О.А. требования к Смоленскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании ряда действий ответчика незаконными и внесении изменений в техническую документацию на жилой ... в соответствии с данными в правоустанавливающих документах неразрывно связаны с вышеуказанным решением суда, поскольку вся оспариваемая истцом техническая документация (паспорт на дом от (дата) ; поэтажный план от (дата) , записи в инвентарном деле за период с (дата) по (дата) ) была предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8, сопоставлялась с правоустанавливающими документами на имя Решетникова О.А., получила надлежащую оценку и была положена в основу судебного решения.

Тем самым, право на судебную защиту, включая оспаривание доказательств, Решетниковым О.А. уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности, в котором он участвовал в качестве ответчика.

Таким образом, требования истца по существу сводятся к переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, что в рамках нового производства недопустимо.

Свойство исключительности судебного решения, вынесенного в порядке искового производства, законодательно закреплено в ч.2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, поскольку принятие соответствующего решения повлечет для участников спора иные последствия, нежели определенные названным судебным актом, приведет к правовой неопределенности и, в конечном итоге - к нарушению установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод.

Судебной коллегией по гражданским делам вышеуказанные обстоятельства учтены не были.

При таком существенном нарушении норм процессуального права, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2011 года подлежит отмене с оставлением в силе определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2011 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2011 года отменить и оставить в силе определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2011 года.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П.Войтенко