Постановление Смоленского областного суда от 18 ноября 2011 г.

Постановление Смоленского областного суда от 18 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобы Донброва С.С. и его защитника Горбачева Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Сафоновского района Смоленской области от 19 мая 2011 года и решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Сафоновского района Смоленской области от 19 мая 2011 г. Донбров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорных жалобах Донбров С.С. и его защитник Горбачев Е.А. просят об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалоб Донброва С.С. и его защитника Горбачева Е.А., оснований для удовлетворения указанных жалоб не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2011 г. в 00 час. 50 мин. инспектором ГИБДД в отношении Донброва С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 20.02.2011 г. в 00 час. 25 мин. в микр-не ... Донбров С.С. управлял автомобилем ***, рег. знак. ***, находясь в состоянии опьянения, т.е. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 20.02.2011 г. водитель Донбров С.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется сп. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Донбров С.С. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО N 337467 от 20.02.2011 г. у Донброва С.С. установлено состояние опьянения.

Факт совершения Донбровым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА N 337467 от 20.02.2011 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА 041330 от 20.02.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО N 337467 от 20.02.2011 г.; бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Донброва С.С. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,313 мг/л. С результатами освидетельствования на месте заявитель был согласен, о чем имеется его подпись.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в графе "объяснение лица" Донбров С.С. собственноручно написал: "ехал домой выпил пиво" (л.д. 2), то есть он не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно до момента управления транспортным средством.

При таких данных суд обоснованно признал Донброва С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что Донбров С.С. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела 19.03.2011 г., не влечет отмену судебных постановлений в порядке надзора и не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку он принимал участие при рассмотрении данного дела в районном суде.

Районный суд, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиямист. 30.6 КоАП РФ, пересматривает дело в полном объеме. Участвуя в заседании суда второй инстанции и пользуясь помощью защитника, Донбров С.С. не был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться другими, предусмотренными законом, правами.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда срока рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, установленногоч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы защитника о том, что Донбров С.С. автомобилем не управлял, а находился на пассажирском сидении, автомобилем управлял Мацук А.В., суд неправомерно отверг показания свидетелей М. и К., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности, показаниями инспекторов ГИБДД С., Б. и П.

Довод жалобы о том, что показания инспектора ГИБДД П., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Донброва С.С., не могут быть положены в основу обвинения последнего, так как, будучи должностным лицом, он может иметь служебную заинтересованность в исходе дела, несостоятелен. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. При этом согласно требованиямст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения. Как видно из материалов дела, инспектор ГИБДД П. был вызван судом в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не противоречит нормамКоАП РФ, и был допрошен в судебном заседании с соблюдением процессуальных требованийКоАП РФ. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, они обоснованно признаны судом достоверным и допустимым доказательством.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалобы не содержат доводов, которые могли бы опровергнуть факт управления Донбровым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Сафоновского района Смоленской области от 19 мая 2011 года и решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобы Донброва С.С. и его защитника Горбачева Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин