Постановление Президиума Смоленского областного суда от 23 марта 2011 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 23 марта 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Войтенко В.П.,

Членов президиума Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П.,

По докладу судьи Калининой А.В.,

рассмотрев дело по иску Цегельской Н.И. к Департаменту ... по социальному развитию о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 15 марта 2011 года, представление председателя Ленинского районного суда г. Смоленска на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Цегельская Н.И. обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявлением об оспаривании решения Департамента ... по социальному развитию, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение "Ветеран труда", указав в качестве третьего лица отдел социальной защиты населения в Заднепровском районе г. Смоленска.

Исковое заявление было принято Заднепровским районным судом г. Смоленска к производству 14 января 2011 года, судебное заседание назначено на 21 января 2011 года. В дальнейшем судебные заседания откладывались на 1 февраля 2011 года и на 15 февраля 2011 года.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Цегельской Н.И. об оспаривании решения Департамента ... по социальному развитию, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение "Ветеран труда" передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

В представлении председателя Ленинского районного суда г. Смоленска ставится вопрос оботмене указанного определения Заднепровского районного суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

11 марта 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда Калининой А.В. от 15 марта 2011 года дело передано в суд надзорной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Калининой А.В., проверив материалы дела и доводы представления, президиум находит определение Заднепровского районного суда г. Смоленска подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении определения о передаче дела по иску Цегельской Н.И. по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положением о Департаменте ... по социальному развитию (утвержденным Постановлением Администрации Смоленской области N 364 от 20.12.2004 г.) установлено, что Департамент имеет обособленные подразделения - отделы (секторы) социальной защиты населения в муниципальных образованиях ....

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд, Заднепровский районный суд исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку заявленное требование подлежит разрешению в порядке искового производства, а ответчик (Департамент) имеет место нахождения на территории Ленинского района г. Смоленска.

Между тем, из материалов дела видно, что Цегельская Н.И. обращалась в отдел социальной защиты населения в Заднепровском районе г. Смоленска по вопросу присвоения звания "Ветеран труда", при этом отказ в присвоении данного звания ей был дан именно отделом социальной защиты населения в Заднепровском районе г. Смоленска.

Заднепровским районным судом г. Смоленска дело принято к производству в соответствии с местом нахождения филиала организации, из деятельности которого возник иск.

Исходя из характера спорного материального правоотношения отдел социальной защиты населения в Заднепровском районе г. Смоленска (третье лицо по делу) мог быть привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Кроме того, Цегельская Н.И. фактически обжалует решение органа государственной власти, что не исключает возможности рассмотрения заявленного требования в порядке главы 25 ГПК РФ в суде по месту жительства заявителя (в Заднепровском районном суде г. Смоленска).

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах, тот факт, что отдел социальной защиты населения является территориально обособленным подразделением Департамента, не свидетельствует о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству Заднепровским районным судом, и не является основанием для передачи дела в другой суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Поскольку дело было принято к производству Заднепровским районным судом г. Смоленска без нарушения правил подсудности, то у суда не имелось законных оснований передавать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав сторон на рассмотрение дела компетентным судом, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением дела в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2011 года отменить и направить дело по иску Цегельской Н.И. к Департаменту ... по социальному развитию о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Председательствующий Президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко