Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-685

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степанова Игоря Анатольевича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Степанова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации МО "Рославльский район" Смоленской области - Артемьевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру , расположенную по адресу: "1", после смерти его отчима, Воробьёва A.M., умершего 25.05.2011 года. Воробьёвым A.M. при жизни было составлено завещание на все имущество, которое находилось у него на день смерти, в том числе и на вышеуказанную квартиру. Воробьёвым A.M. через представителя Ф., действующую по доверенности было подано заявление на оформление договора приватизации указанной квартиры, однако 25.05.2011 года он умер. Для оформления наследства истец обратился к нотариусу Рославльского нотариального округа, однако в оформлении наследственных прав на данную квартиру ему было отказано, в связи с отсутствием договора приватизации на спорную квартиру.

В судебном заседании Степанов И.А. исковое требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области - Артемьева Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку поданное заявление о приватизации спорной квартиры было подписано представителем Воробьева А.М. - Ф., действующей по доверенности.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - Казакова Л.Ф., подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Рославльского нотариального округа Корнейцева З.И. подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Степанов И.А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Степанов И.А. указал на то, что Воробьевым А.М. лично при жизни была выражена воля на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возможно только в том случае, когда наниматель выразил свою волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам, от него не зависящим.

Из решения суда следует, что Воробьёву A.M. для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "1", в связи с чем, был заключен договор социального найма жилого помещения, что подтверждается договором N45 от 20.05.2011 года.

Воробьёвым A.M. было составлено и удостоверено нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области Несходовской Т.М. завещание от 26.04.2011 года в пользу Степанова И.А. в отношении всего имущества.

20.05.2011 года представителем Воробьёва A.M. - Ф., действующей по доверенности, было подписано и подано заявление о приватизации указанной квартиры, при этом, необходимые документы для приватизации поданы не были. Указанное заявление о приватизации квартиры Администрацией МО " Рославльский район" Смоленской области было возвращено.

Воробьёв A.M. умер 22.05.2011 года (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность включения жилого помещения - квартиры N 23, расположенной по адресу: "1", в наследственную массу по требованию наследника Степанова И.А. допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации права собственности.

Тот факт, что Воробьев А.М. выразил свою волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, выдав доверенность на приватизацию на имя Ф. без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, они не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: