Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-872

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Шитиковой Т.М.,

судей: Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смоленского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ярцевский индустриальный техникум" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" Головневой Л.И., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об отмене решения в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболь Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ярцевский индустриальный техникум" (далее по тексту СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум") о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 04.01.2003 работала у ответчика в должности заместителя директора по производственной работе, 30.09.2006 переведена на должность заместителя директора по учебной работе. Приказом директора техникума от 02.09.2011 она (истица) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей по организации учебного и производственного процессов, за срыв занятий в образовательном учреждении 02.09.2011, за нарушение требований к изданию и исполнению приказов и распоряжений руководителя образовательного учреждения. Данный приказ считает незаконным, поскольку 02.09.2011 ни учебный, ни производственный процесс она не срывала, приказ об объявлении выходных дней не издавала, поскольку это не входит в компетенцию заместителя директора техникума. Приказом директора от 05.09.2011 ей также необоснованно был объявлен выговор за срыв учебно-производственного процесса, объявление выходными днями 2 и 3 сентября 2011 года без соответствующих приказов и распоряжений руководителя, грубое нарушение Устава образовательного учреждения, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей, совершение аморального поступка и подрыв деловой репутации руководителя образовательного учреждения. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласна, поскольку в приказе не указано, какой именно проступок она совершила, ей не было предложено дать объяснения, в нарушение требований ч.5 ст.193 ТК РФ за срыв учебного и производственного процесса дисциплинарное взыскание наложено повторно. В тот же день 05.09.2011 приказом N-К она незаконно уволена с занимаемой должности по основаниям п.п.8,10 ч.1 ст.81 ТК РФ. 06.09.2011 приказом директора техникума должность заместителя директора выведена из штатного расписания, что препятствует ей восстановлению в данной должности. Просила суд признать перечисленные приказы незаконными и восстановить ее в должности заместителя директора по учебной работе СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.09.2011 по 08.11.2011, а также ... руб. в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истица Соболь Н.В. и ее представитель Янкина И.А. заявленные требования поддержали, дополнили суду, что 02.09.2011 часть студентов и преподавателей не вышли на работу, поскольку устным распоряжением директор техникума объявила 2 и 3 сентября выходными днями.

Представитель ответчика СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" Головнева Л.И. требования Соболь Н.В. не признала, указав, что истица самовольно объявила 2 и 3 сентября 2011 г. выходными днями, из-за чего был сорван учебный процесс, а истице объявлен выговор. 05.09.2011 Соболь Н.В. был объявлен выговор за то, что она совместно с ФИО1 и ФИО2 устроили скандал в кабинете директора, начислявшей заработную плату, чем нарушили производственный процесс. Приказом от 05.09.2011 истица была уволена с занимаемой должности за бездействие в замещаемой должности. В настоящее время восстановить истицу в занимаемой должности невозможно, поскольку приказом от 06.09.2011 данная должность сокращена.

Обжалуемым решением от 09 ноября 2011 г. требования Соболь Н.В. удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены приказы СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" N от 02.09.2011, N от 05.09.2011 об объявлении выговоров Соболь Н.В., п.1 приказа N от 06.09.2011 о внесении изменений в штатное расписание, приказ N-К от 05.09.2011 об увольнении Соболь Н.В по п.п.8,10 ст.81 ТК РФ. Соболь Н.В. восстановлена в должности заместителя директора техникума по учебной работе с 05.09.2011, в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06.09.2011 по 08.11.2011 в сумме ... руб. ... коп., а также ... руб. в возмещение морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" просит названное решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст.193 ТК РФ).

Согласно п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от 04.01.2003 N Соболь Н.В. была принята на работу в СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" в должности заместителя директора по производственной работе. 30.09.2006 переведена на должность заместителя директора по учебной работе.

Приказом директора СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" N от 02.09.2011 Соболь Н.В. объявлен выговор за неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей по организации учебного и производственного процессов в образовательном учреждении, за срыв учебных занятий 02.09.2011 по инициативе руководителей структурных подразделений, за нарушение требований к изданию и исполнению приказов руководителя образовательного учреждения. Основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка ФИО3 и ФИО4 от 02.09.2011.

Приказом директора СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" N от 05.09.2011 истице объявлен выговор за совершение проступка, связанного с нарушением Устава образовательного учреждения, Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, который повлек моральные и физические страдания сотрудников образовательного учреждения, за оскорбление чести и достоинства сотрудника образовательного учреждения, за действия, направленные на подрыв деловой репутации директора. Основанием для издания приказа послужила служебная записка ФИО11 и ФИО4 от 02.09.2011.

Приказом СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" N-К от 05.09.2011 истица уволена с занимаемой должности согласно п.8 и п.10 ст.81 ТК РФ за совершение действий, выходящих за пределы должностных полномочий, а именно: за срыв учебно-производственного процесса образовательного учреждения, за объявление выходными днями 2 и 3 сентября 2011 г. без соответствующих приказов и распоряжений руководителя, за грубое нарушение Устава образовательного учреждения, Правил внутреннего трудового распорядка, своих должностных обязанностей, за совершение работником аморального поступка в отношении сотрудника образовательного учреждения, за подрыв деловой репутации директора.

Основанием для увольнения истца согласно приказу послужили служебная записка заместителей директора Соболь Н.В., ФИО1, ФИО5, заведующих отделениями ФИО2, ФИО6 от 02.09.2011, служебная записка ФИО3 от 02.09.2011, приказы N от 02.09.2011 и N от 05.09.2011.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд пришел к выводу о недоказанности совершения Соболь Н.В. дисциплинарных проступков, в том числе срыва учебного и производственного процессов 02.09.2011 и 03.09.2011, нарушении работодателем порядка наложения дисциплинарных взысканий, в связи с чем признал незаконными приказы N от 02.09.2011 и N от 05.09.2011 о применении к истице дисциплинарных взысканий в виде выговоров. Установив нарушение работодателем норм трудового законодательства при увольнении истицы, выразившегося в увольнении истицы одновременно по двум основаниям - п.п.8,10 ч.1 ст.81 ТК РФ, недоказанности совершения истицей грубого нарушения своих трудовых обязанностей либо совершения аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, суд признал ее увольнение по основаниям п.п.8,10 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и восстановил ее на работе в занимаемой должности, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

Одновременно судом признан незаконным и отменен п.1 приказа СОГБОУ "Ярцевский индустриальный техникум" N от 06.09.2011 о внесении изменений в штатное расписание в части выведения из штатного расписания с 06.09.2011 должности "заместитель директора".

С выводами суда в части признания незаконными приказов о применении к истице дисциплинарных взысканий в виде выговоров, об увольнении и в части восстановления на работе в занимаемой должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, соглашается и судебная коллегия, поскольку данные выводы сделаны судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценке доказательств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в данной части сводятся к несогласию с выводами суда, с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, однако не опровергают их.

Ни суду первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции ответчиком не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении истицей своих трудовых обязанностей, в том числе об объявлении 02 и 03 сентября 2011 выходными днями, а следовательно, и о срыве учебного и производственного процессов, в связи с чем доводы кассационной жалобы в части законности применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N от 02.09.2011 подлежат отклонению, как необоснованные.

Также кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о законности применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N от 05.09.2011.

Доводы жалобы о законности увольнения истицы судебная коллегия находит необоснованными и отклоняет в силу следующего.

Как установлено судом, Соболь Н.В. уволена с должности заместителя директора по учебной работе по основаниям п.п.8,10 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп.п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, и не зависимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Как усматривается из раздела 2 должностной инструкции, утвержденной приказом директора СОГОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум", в должностные обязанности заместителя директора осуществление воспитательной деятельности не входит, что свидетельствует о невозможности увольнения истицы по основанию п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Также у работодателя отсутствовали основания и для увольнения истицы по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку совершение истицей грубого нарушения своих должностных обязанностей, выразившееся в срыве учебно-производственного процесса и объявлении выходными днями 02 и 03 сентября 2011 г., не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом10 части первой статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий.

Учитывая, что работодателем за совершение дисциплинарного проступка - срыв учебно-производственного процесса и объявление выходными днями 02 и 03 сентября 2011 г. к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, применение дисциплинарного взыскании в виде увольнения за совершение того же проступка незаконно и противоречит ч.5 ст.193 ТК РФ.

Также судебная коллегия учитывает, что работодателем был нарушен порядок увольнения, поскольку у истицы не было отобрано письменное объяснение, либо, в случае его не предоставления работником в течение двух дней, не составлен соответствующий акт.

Служебная записка от 02.09.2011 за подписью Соболь Н.В., ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в качестве письменного объяснения истицы по факту совершения дисциплинарного проступка рассмотрена быть не может.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным и отменил приказ N-К от 05.09.2011 об увольнении истицы, восстановил ее в занимаемой должности заместителя директора по учебной работе с 05.09.2011, а также в соответствии со ст.234 ТК РФ взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.09.2011 по день вынесения решения суда в общей сумме ... руб. ... коп., исходя из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка истицы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела суд установил полно и правильно, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Между тем, судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене решение суда в части признания незаконным п.1 приказа СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" N от 06.09.2011 о внесении изменений в штатное расписание в части выведения из штатного расписания с 06.09.2011 должности "заместитель директора".

Принимая решение о признании названного приказа недействительным, суд исходил из того, что с его изданием истица не может быть восстановлена в прежней должности.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку издание данного приказа не препятствует восстановлению истицы в прежней занимаемой должности, в которой истица восстановлена немедленно после вынесения решения судом, а потому ее права не нарушает, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств и не требуют дополнительной проверки, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу в указанной части новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 ноября 2011 г. в части признания недействительным и отмены пункта 1 приказа СОГБОУ "Ярцевский индустриальный техникум" N от 06.09.2011 о внесении изменений в штатное расписание в части выведения из штатного расписания с 06.09.2011 должности "заместитель директора" - отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Соболь Натальи Викторовны к СОГБОУ "Ярцевский индустриальный техникум" о признании незаконным приказа N от 06.09.2011 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу СОГБОУ СПО "Ярцевский индустриальный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: