Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-986

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.

При секретаре Смородиной А.В.

При участии представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Карпович Ю.В., представителя Возикова А.А. Рудакова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Карпович Ю.В., возражения представителя Возикова А.А. Рудакова И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Возиков А.А., уточнив требования, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Смоленска от 16.11.2011г. в размещении крытого спортивного комплекса на земельном участке предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. по ...; оспаривании решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) от 1.12.2011г., которым ему отказано в предоставлении в аренду этого участка под вышеуказанные цели; возложении на Администрацию "данные изъяты" обязанности по обеспечению выбора данного земельного участка, а на Департамент - обязанности по его предоставлению в аренду для строительства объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований сослался на то, что послужившее причиной отказа уполномоченных органов в оформлении им своих прав на этот участок постановление Главы г. Смоленска от 23.06.2004г. N1236 о резервировании испрашиваемого участка для муниципальных нужд для благоустройства дворовой территории существующей застройки в силу действующего земельного законодательства по прошествии 7-ми лет со дня его издания применяться не может, а позиция органа местного самоуправления об отсутствии вариантов размещения указанного объекта капитального строительства на соответствующей территории не соответствует фактически сложившейся на ней градостроительной ситуации.

Представитель Департамента заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что поскольку постановление Главы г.Смоленска от 23.06.2004г. N1236 в установленном порядке не отменено и не утратило силу, предоставление спорного участка в аренду исключено. Указала на невозможность удовлетворения требований о возложении на Департамент обязанности по предоставлению Возикову А.А. спорного участка до положительного завершения органом местного самоуправления процедуры его выбора, в рамках которой определяется сама возможность осуществления строительства определенного объекта на спорном участке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, определения вариантов размещения такого объекта и проведения процедур согласования.

Представитель Администрации г.Смоленска заявленные требования не признал, указав, что спорный участок расположен между зданиями детского сада и детского дома, проезд к участку возможен только через дворовые территории мимо этих детских образовательных учреждений.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 января 2012 года признан незаконным отказ Администрации г.Смоленска от 16.11.2011г. в размещении Возиковым А.А. крытого спортивного комплекса на земельном участке предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. по .... Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 01.12.2011г. в предоставлении Возикову А.А. в аренду земельного участка предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства крытого спортивного комплекса по .... Суд обязал Администрацию г.Смоленска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор испрашиваемого Возиковым А.А. земельного участка предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства крытого спортивного комплекса по ...

Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить в аренду Возикову А.А. земельный участок предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства крытого спортивного комплекса по ... в течение месяца после обеспечения Администрацией г.Смоленска процедуры выбора данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не мотивировал решение о признании отказа Департамента заявителю в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта незаконным. Отказ Департамента соответствует требованиям земельного законодательства. Технико-экономическое обоснование ОАО "Градостроительный кадастровый центр" не является документом, свидетельствующим о соблюдении всех градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм при размещении объекта.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Карпович Ю.В. поддержала жалобу, представитель Возикова А.А. Рудаков И.Е. возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1, 3, 5 ст.30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (за исключением лиц, указанных в п.1 ст.20 Кодекса) в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 Кодекса.

В силу действующего земельного законодательства резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд влечет за собой невозможность предоставления его в собственность (п.4 ст.28 ЗК РФ). При этом закон (п.3.1 ст.22 ЗК РФ) допускает предоставление такого земельного участка в аренду, ограничивая лишь продолжительность действия такого договора, который не может превышать срок резервирования земель.

В соответствии с п.3 ст.70.1 ЗК РФ земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет, а при резервировании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и указанных в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", на срок не более чем два года. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.

Согласно ст.9 ФЗ от 10.05.2007 N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд" акты о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, являются юридически значимыми. Срок резервирования указанных земельных участков не может превышать предельные сроки резервирования земель, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5.10.2011г. Возиков А.А. обратился в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка под размещение крытого спортивного комплекса по ... предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. для его последующего предоставления в аренду.

Письмом Департамента от 1.12.2011г. ему отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый участок постановлением Главы г.Смоленска от 23.06.2004г.N1236 зарезервирован для муниципальных нужд - благоустройства дворовой территории существующей застройки, а также не выполнены требования ст.31 Земельного кодекса РФ.

На обращение Департамента от 31.10.2011г. об обеспечении выбора испрашиваемого Возиковым А.А. участка Администрация г.Смоленска письмом от 16.11.2011г. сообщила об отсутствии вариантов размещения вышеуказанного объекта капитального строительства на соответствующей территории, испрашиваемый участок находится между муниципальным образовательным детским учреждением -детский сад "Буратино" и Смоленским областным государственным образовательным учреждением - "Специальный коррекционный детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в глубине жилого квартала. Подъезд к спорному участку возможен только через дворовые территории по внутриквартальным подъездам мимо детских учреждений. Администрация г.Смоленска указала на нецелесообразность отмены постановления Главы г.Смоленска от 23.06.2004г. N1236.

Согласно постановления Главы г.Смоленска от 23.06.2004г. N1236, срок резервирования для муниципальных нужд земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по ул. ... не установлен.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении выбора спорного участка 7-ми летний срок его резервирования на основании постановления Главы г.Смоленска от 23.06.2004г. N1236 истек, а поэтому не должно учитываться то обстоятельство, что постановление до настоящего времени в установленном порядке не отменено, а также принимая во внимание, что основанием для резервирования спорного участка послужила необходимость благоустройства дворовой территории существующей застройки, что противоречит основаниям резервирования участков, установленным в действовавшем на момент издания вышеуказанного постановления решении Смоленского городского Совета от 27.12.2002 N512 "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд", согласно которому резервировались земельные участки, предназначенные для строительства социально значимых объектов, многоэтажных жилых домов, объектов энергетики и для развития улично-дорожной сети, суд первой инстанции пришел к выводу о признании отказа Администрации г.Смоленска от 16.11.2011 года незаконным и обязал Администрацию г.Смоленска обеспечить выбор испрашиваемого Возиковым А.А. земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса.

Решение суда Администрацией г.Смоленска не обжаловано.

В то же время нельзя согласиться с решением в части, касающейся правомерности действий Департамента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" прирассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Однако соответствующих оснований судом не установлено.

Согласно п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Анализ положений ст.31 Земельногокодекса РФ позволяет заключить, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ. Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта или положительное решение может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка органом местного самоуправления. Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка.

При этом из материалов дела видно, что Администрация г.Смоленска не представила Департаменту как органу, распоряжающемуся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Смоленске (ст. 1, Закон Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (принят Смоленской областной Думой 08.02.2007), варианты размещения крытого спортивного комплекса.

Поэтому у Департамента отсутствовали основания для принятия решения об утверждении несуществующего акта выбора, и отказ Департамента от 01.12.2011 года соответствует земельному законодательству.

То есть судом не была учтена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусматривающая принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта только после предложения органом местного самоуправления вариантов выбора земельного участка.

Соответственно судом не было учтено, что технико-экономическое обоснование, выполненное ОАО "Градостроительный кадастровый центр", представление которого является правом лица (п.1 ст.31 ЗК РФ), не может являться документом, свидетельствующим о соблюдении необходимых градостроительных, санитарных, пожарных, экологических и иных норм при размещении объектов, соблюдении прав собственников инженерных сетей на спорном земельном участке, а представленная заявителем схема не была согласована с данными лицами и с соответствующими органами, в то время как постановлением Администрации г.Смоленска от 24.07.2007 года N 2036-адм утверждена форма акта выбора земельного участка.

Таким образом, поскольку только выбор земельного участка позволяет определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора, то принятие решения судом в части возложения обязанности на Департамент предоставить участок в аренду до завершения процедуры выбора и получения положительного решения ошибочно, носит условный характер и не соответствует нормам материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Поэтому решение в данной части подлежит отмене, а в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 января 2012 года в части признания незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 01.12.2011г. в предоставлении Возикову А.А. в аренду земельного участка предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства крытого спортивного комплекса по ... и в части возложения на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязанности предоставить в аренду Возикову А.А. земельный участок предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства крытого спортивного комплекса по ... в течение месяца после обеспечения Администрацией г.Смоленска процедуры выбора данного земельного участка отменить и в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: