Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-567

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

рассмотрелав открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сбромерской Н.С.на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения Сбромерской Н.С. и ее представителя Ефременковой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сбромерская Н.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляченковой Г.Н. о взыскании заработной платы в размере ... руб. среднего заработка за период ежегодного отпуска - ... руб., пособия по временной нетрудоспособности- ... руб. компенсации морального вреда- ... руб., указав, что с (дата) работала у ответчицы в должности администратора-модельера ателье "Bella", с (дата) без расторжения трудового договора по должности администратора-модельера с ней был заключен новый трудовой договор о работе в том же ателье в качестве директора и по договоренности установлена заработная плата в том же размере ... руб. Приказом от (дата) уволена, при этом заработная плата ей не выплачена. Просила взыскать с ответчицы задолженность по заработной плате по должности администратора-модельера за период с февраля 2010 г. по день увольнения в размере ... руб., по должности директора-с мая 2011 по день увольнения в размере ... руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Ефременкова Т.Н. иск поддержали, от требований в части признания незаконным увольнения, признании недействительной соответствующей записи в трудовой книжке об увольнении отказались, в связи с чем, определением суда от 23.11.2011г. производство по делу в части указанных требований прекращено.

Представитель ответчицы Соболев В.В. иск не признал, указал, что Сбромерская Н.С. в день увольнения, не соглашаясь с суммой окончательного расчета, отказалась его получать. Совмещения профессий не было, поскольку истица была переведена на должность директора ателье. Указал также на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании среднего заработка на период ежегодного отпуска.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21.12.2011 года исковые требования Сбромерской Н.С. удовлетворены частично: с ИП Беляченковой Г.Н. в пользу Сбромерской Н.С. взыскана заработная плата в размере ... руб., пособие по временной нетрудоспособности- ... руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе Сбромерская Н.С., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительной выплаты).

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещениипрофессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временного отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из материалов дела усматривается, что Сбромерская Н.С. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Беляченковой Г.Н. на основании приказа от (дата) N, занимая должность администратора-модельера с должностным окладом ... руб. Приказом от (дата) N-И на основании ее заявления от (дата) переведена на должность директора ателье "Bella" с должностным окладом 5000 руб.

Приказом от (дата) N Сбромерская Н.С. уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что по условиям трудового договора оклад Сбромерской Н.С. при выполнении должностных обязанностей как администратора-модельера, так и директора ателье "Bella" составлял ... руб. (платежные ведомости за ноябрь 2009г.- сентябрь 2010г., расчет оплаты отпуска) пришел к обоснованному выводу о взыскании заработной платы за период с мая по июль 2011г. в размере ...., а также пособия по временной нетрудоспособности за период с 12 по 25 июля 2011г. в размере ... руб., поскольку при увольнении расчет с истцом ответчик не произвел.

Доказательства, подтверждающих достигнутое с работодателем соглашение о выплате заработной платы в размере .. руб., истцом не представлено.

При этом, суд обоснованно отверг доводы истицы о якобы имевшем место устном соглашении о совмещении ею должностей администратора-модельера и директора ателье, поскольку анализ представленных доказательств позволяется делать вывод лишь об исполнении истицей с (дата) ее непосредственных обязанностей по должности директора ателье. Так, судом установлено, что содержание трудовой функции истицы после (дата) фактически не изменилось, штатным расписанием на (дата) должности администратора-модельера не предусмотрено. Материалами дела подтверждено, что Сбромерская Н.С. письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давала, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, за весь период работы в ателье истица не обращалась к работодателю с заявлением о том, что она занимается не только выполнением своих должностных обязанностей директора ателье, прямо предусмотренных ее трудовым договором, но еще и совмещает работу по должности администратора-модельера.

Учитывая недоказанность совмещения истицей должностей, суд постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания заработной платы за период с февраля 2010 г. по день увольнения.

Доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Несогласие истца с выводами суда и принятым решением, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.12.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сбромерской Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: