Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-702

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра на решение Рославльского районного суда Смоленской области от 30.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя Управления Росреестра Пузыревского П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Евдокимова В.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Г.П. обратилась в суд с требованием об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказу в государственной регистрации ее права собственности на торговые помещения, расположенные по адресу: ... В обоснование требований указала, что основанием для отказа регистрации права явилось противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости-комнату ..., поскольку в ЕГРП имеется актуальная запись о праве собственности Бирюкова В. Н на квартиру .... Полагает отказ государственного регистратора в регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку право собственности Евдокимовой Г.П. зарегистрировано на комнату N, а не на квартиру N. Указанная комната приобретена Евдокимовой на основании договора купли-продажи от (дата) г. Каких-либо данных, свидетельствующих о принадлежности данного объекта Бирюкову В.Н., не имеется. Просила признать отказ государственного регистратора незаконным и обязать зарегистрировать право собственности на торговые помещения ...

В судебном заседании представитель Евдокимовой Г.П. Евдокимов В.С. требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рясной Г.Н. жалобу не признал.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Родина Е.В. жалобу не признала.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.12.2011г. отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права на недвижимое имущество за Евдокимовой Г.П. признан незаконным, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности за Евдокимовой Г.П. на торговые помещения, расположенные по адресу: ...

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии решение Рославльского городского суда Смоленской области просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в ЕГРП имеется две актуальные записи о праве собственности Бирюкова В.Н. и Евдокимовой Г.П. на один и тот же объект недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии сп. 1,6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящимКодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящимКодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзаца 1,10 пункта 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "Огосударственнойрегистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом, а также если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как установлено судом, Евдокимова Г.П. (дата) обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на торговые помещения, образованные в результате реконструкции жилых помещений, квартир N и комнаты N, расположенные по адресу: ....

Письмом от (дата) N Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на торговые помещения со ссылкой наабзац 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа регистрирующий орган указал на то, что при проведении правовой экспертизы было выявлено основание для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности, а именно: наличия двух актуальных записей о праве собственности Бирюкова В. Н. и Евдокимовой Г.П. на один и тот же объект недвижимого имущества-комнату N, площадью ... кв.м, расположенную в ....

Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку у регистрирующего органа не имелось предусмотренныхстатьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации в связи со следующим.

Судом установлено, что право собственности на комнату, общей площадью ... кв.м по адресу: ... было зарегистрировано за Евдокимовой Г.П. на основании договора купли-продажи от (дата) , заключенного между Шупляковой О.П. и Евдокимовой Г.П.

Изначально, указанная комната принадлежала на праве собственности Власову Д.Ф. на основании договора приватизации от (дата)

По договору купли-продажи от (дата) Власов Д.Ф. продал данное жилое помещение Бирюкову В.Н.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20.12.2005г. частично недействительным признано постановление Главы администрации . района N от (дата) "Об упорядочении проживания жильцов в домах ... в части касающейся дома N. Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора приватизации комнаты, площадью ... кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N в доме N по ..., заключенного между администрацией МО . и Власовым Д.Ф. Суд обязал администрацию МО "Рославльский район" принять обратно в муниципальную собственность отдельную изолированную комнату N площадью ... кв.м в доме N по ... и заключить договор социального найма вышеуказанной комнаты с Власовым Д.Ф. Суд обязал Власова Д.Ф. заключить с администрацией МО "Рославльский район" договор социального найма указанной комнаты. Применены последствия недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи комнаты площадью 15, 5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ..., заключенного между Власовым Д.Ф. и Бирюковым В.Н. Суд обязал Власова Д.Ф. возвратить Бирюкову В.Н. ... руб., полученных при сделке купли-продажи вышеуказанной комнаты.

В дальнейшем, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 27.01.2009г. за Власовым Д.Ф. в порядке приватизации признано право собственности на комнату N общей площадью ... кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу.

Данную комнату ФИО8 07.05.2009г. продал ФИО9, а ФИО9 07.05.2009г. -Евдокимовой Г.П.

Согласно сообщению . отделения СФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от (дата) комната в коммунальной квартире по адресу: г ... по адресу: ... является одним и тем же объектом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом отсутствия спора о праве на комнату, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленного Евдокимовой Г.П. требования и удовлетворил его.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ЕГРП имеется две актуальных записи о праве собственности Бирюкова В. Н. и Евдокимовой Г.П. на один и тот же объект недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии спора о праве, также не обоснованны, поскольку решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20.12.2005г. применены последствия недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи комнаты площадью ... кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N в доме N по ул. ..., заключенного между Власовым Д.Ф. и Бирюковым В.Н. Таким образом, право собственности Бирюкова В.Н. на спорный объект недвижимости прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 30.12.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: