Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1315/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Агеевой Л.А. на решениеЛенинского районного суда г. Смоленска от27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Агеевой Л.А. - Борисова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Крыловой А.Н., возражавшей против отмены судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.12.2010 г. к ранее зарегистрированному договору купли-продажи квартиры от 22.07.2010 г. и возложении обязанности по регистрации дополнительного соглашения, сославшись на то, что ООО " Э." и заявитель указанным дополнительным соглашением увеличили стоимость квартиры с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб., однако, регистрирующий орган неправомерно указал на невозможность государственной регистрации дополнительного соглашения по тем основаниям, что с момента подписания акта приема-передачи квартиры и уплаты первоначально определенной договором купли-продажи стоимости квартиры, обязательства сторон исполнены надлежащим образом, вследствие чего они прекращены.

Агеева Л.А. и ее представитель Борисов А.А., в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Данькова И.В. требования не признала, указав на правомерность принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от27 февраля 2012 в удовлетворении заявления Агеевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Агеева Л.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии сабз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству.

Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

Впункте 2 ст. 16 Закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях указанных в статье 20 названного Закона, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзацем 2 п.1 ст.556 ГК РФ установлено что, применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества обязательства сторон считаются исполненными с момента оплаты продавцу оговоренной в договоре денежной суммы и передаче недвижимости покупателю.

В силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 г. между ООО " Э." и Агеевой Л.А. заключен договор купли-продажи ... стоимостью "данные изъяты"

По акту приема-передачи от 22.07.2010 г. квартира передана Агеевой Л.А. и оплачена последней на момент подписания сторонами договора купли-продажи.

20.08.2010 г. на основании указанного договора Управление Росреестра по Смоленской области за Агаевой Л.А. в установленном порядке зарегистрировало право собственности на указанную квартиру.

11.11.2011 г. Агеева Л.А. и представитель ООО " Э." ФИО8 обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.12.2010 г. к договору купли-продажи квартиры от 22.07.2010 г., в соответствии с которым стоимость квартиры увеличена до "данные изъяты"

Сообщением от 09 декабря 2011 г. Управлением Росреестра по Смоленской области отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку, обязательства сторон договора исполнены надлежащим образом, вследствие чего они прекращены.

Признавая невозможной государственную регистрацию дополнительного соглашения об увеличении стоимости квартиры к договору купли-продажи от 22.07.2010 г. и правомерным отказ Управления Росреестра по Смоленской области в данной государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку, условиями договора не предусмотрено изменение стоимости квартиры и к моменту заключения дополнительного соглашения договорные обязательства сторонами были надлежаще исполнены и прекращены, поэтому увеличение стоимости продажи недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи, является недопустимым, направлено на изменение несуществующего обязательства, в связи с чем, дополнительное соглашение от 21.12.2010 г. не соответствует требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленном круге юридически значимых обстоятельств, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требованийст. 67 ГПК РФ и в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение условия договора купли-продажи по стоимости квартиры возможно по соглашению сторон в порядке, установленном п.1 ст. 450 ГК РФ, и это изменение не ограничено периодом времени основаны на неправильном понимании и толковании закона.

В системной взаимосвязи п.1 ст.407, п.1 ст.408, п.1 ст.556, п.3 ст.425, п.1 ст.450 ГК РФ действие договора прекращается в связи с прекращением обязательств сторон по договору и изменение его условий по соглашению сторон возможно только в период действия договора.

В данном случае к моменту заключения дополнительного соглашения действие договора купли-продажи было прекращено, следовательно, его изменение по соглашению сторон в порядке п.1 ст.450 ГК РФ недопустимо и дополнительное соглашение не подлежит регистрации, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене по существу правильно постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: