Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1384

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ужалене Марины Владимировны на решение Рославльского городского суда от 13 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Ужалене М.В. и ее представителя Ковалевой Л.В., возражения Клюева В.А. и его представителя Клюева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюев В.А. обратился в суд к администрации МО "Рославльский район" с иском о признании права собственности на дом N по ул. ... в г.Рославле в порядке наследования после смерти 08.11.01г. двоюродного брата ФИО1., ссылаясь на отсутствие других наследников и фактическое принятие наследства (л.д.2-4).

Решением Рославльского городского суда от 13.05.09г. требование истца удовлетворено.

В кассационной жалобе Ужалене М.В. просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении её, как заинтересованного лица (дочери наследодателя), о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом N по ул. ... в г.Рославле принадлежал на праве собственности ФИО2 и ФИО3., после смерти которых 02.04.97г. и 03.11.99г. (соответственно) наследство в виде названного объекта недвижимости фактически принял их сын ФИО1 (л.д.10-11, 13).

08.11.01г. ФИО1. умер (л.д.14).

У ФИО1 от брака с Ковалевой Л.В. имеется дочь Ужалене М.В. (до вступления в брак - Ковалева), которая после развода родителей переехала вместе с матерью на место жительство в Калиниградскую область (л.д.36-37).

Клюев В.А. - двоюродный брат ФИО1., обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный выше жилой дом, ссылался на фактическое принятие наследства и отсутствие наследников первой и второй очереди.

Учитывая, что Ужалене М.В., являющаяся наследницей первой очереди (ч.1 ст.1142 ГК РФ), к участию в деле не привлекалась, хотя принятым решением затронуты её права, то доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением норм процессуального права, убедительны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.12г.) подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда от 13 мая 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: