Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Беляковой Н.П. - Пилипенко И.В., представителя ответчика - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Савельева А.Б. и представителя (...) регионального отделения Фонда социального страхования Семеновой Т.Я. дело по апелляционной жалобе истицы Беляковой Н.П., поданной ее представителем по доверенности Пилипенко И.В., и апелляционной жалобе ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 21 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истицы Беляковой Н.П. - Пилипенко И.В., представителя ответчика Савельева А.Б. и представителя (...) регионального отделения Фонда социального страхования Семеновой Т.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова Н.П. и Белякова Е.С. обратились в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - "Смоленскэнерго") о возмещении вреда, сославшись на то, что их муж и отец С.В. работал в "Смоленскэнерго" (в (...) РЭС), и при выполнении им трудовых обязанностей в результате падения железобетонной опоры высоковольтной линии (ВЛ) погиб.

"Смоленскэнерго" 03.02.2011 г. выплатило истице (Беляковой Н.П.) (...) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, и (...) в счет возмещения расходов на погребение. В выплате страхового возмещения в большем объеме отказано по мотивам наличия в произошедшем вины самого работника.

Считая, что страховые выплаты должны быть произведены в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", предусматривающим размер выплаты по случаю потери кормильца (...)., на погребение - (...) истицы просили взыскать с "Смоленскэнерго" в их пользу недополученное пособие на погребение в размере (...)., компенсацию морального вреда по (...). каждой, а также страховые выплаты по договору обязательного страхования в размере (...).

В судебном заседании представитель истиц Пилипенко И.В. иск поддержала, дополнив, что истицам было выплачено также (...)., собранных с работников "Смоленскэнерго".

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") Быстров A.M. иск не признал и пояснил, что вина работодателя, в том числе должностных лиц (...) РЭС и администрации "Смоленскэнерго", в данном происшествии отсутствует. ОАО "МРСК Центра" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные действующим в акционерном обществе коллективным договором в связи с наступлением несчастного случая на производстве. Требования о компенсации морального вреда и о взыскании страховых выплат в большем размере, считал необоснованными. Также указал, что все расходы и организацию похорон ОАО "МРСК Центра" взяло на себя.

Третьи лица - ГУ " (...) региональное отделение Фонда социального страхования РФ", ГУ " (...) областной фонд обязательного медицинского страхования" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Беляковой Н.П. и Беляковой Е.С. по (...). каждой в счет компенсации морального вреда, причиненного потерей кормильца. В остальной части иска отказано.

В рассматриваемых апелляционных жалобах Белякова Н.П. и ОАО "МРСК Центра просят отменить решение. Белякова Н.П. не согласна с выводом суда о том, что железобетонная опора ВЛ не является источником повышенной опасности, и считает размер присужденной компенсации морального вреда заниженным. ОАО "МРСК Центра" полагает, что должностными лицами (...) РЭС и администрацией "Смоленскэнерго" были приняты все зависящие от них меры по обеспечению безопасного производства работ, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имеется вообще.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании отнесчастных случаевнапроизводстве и профессиональных заболеваний"страховымслучаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствиенесчастного случаянапроизводстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;несчастнымслучаемнапроизводстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным закономслучаях, какна территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работына транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода страхованногона другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

Частью 3 статьи 8 вышеназванного Федерального закона установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ основанием ответственности за вред является вина, кроме случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из дела видно, что С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "МРСК Центра", работал в филиале ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" электромонтером по ремонту воздушных линий ..-го разряда Производственного отделения Восточные электрические сети ОАО "Смоленскэнерго", его рабочее место находилось по адресу: (....).

....2010 г. около .... час. ... мин. на воздушной линии ВЛ-10 кВ N 1010 от ПС 110/35/10 кВ " ...." произошло падение опоры N В-5 отпайки "В", на которой в этот момент находился С.В.

В результате падения он получил многочисленные травмы и 02.01.2011 г. скончался.

По факту данного происшествия было проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что производитель работ, электромонтер С.В., принял самостоятельное решение о проведении ремонтных работ по устранению обрыва, не поставив об этом в известность диспетчера, без выполнения организационных и технических мероприятий по безопасному выполнению работ приступил к устранению повреждения, взяв из бригадной автомашины, стоявшей недалеко от опоры N В-5, указатель напряжения, лазы и предохранительный пояс. Проверив отсутствие напряжения на лежащем на земле проводе, С.В. стал готовиться к подъему на опору N В-5 для того, чтобы установить новый изолятор взамен сорванного. Не одев защитной каски, находящейся в бригадной машине, он начал подниматься на опору N В-5, отбивая молотком наледь, образовавшуюся на теле опоры. В этот момент произошло падение опоры N В-5 с находящимся на ней электромонтером С.В.

Причиной смерти С.В., согласно акту о несчастном случае на производстве, явилось падение железобетонной опоры вследствие превышения расчетной нагрузки из-за одностороннего тяжения проводов в сторону опор В6-В13 в результате обрыва провода в пролете опор В4-В5 и стихийного бедствия ("ледяного дождя"), приведшего к обледенению тела опоры и проводов ВЛ, превышающего нормативную величину, что обусловило повреждение опоры, и, как следствие, - излом бетонного основания и разрыв стержней арматуры.

Также одной из причин несчастного случая в акте названо невыполнение самим работником требований безопасности, выразившееся в том, что С.В. в нарушение инструкции по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, Трудового кодекса РФ, межотраслевых правил по охране труда принял самостоятельное решение устранить повреждение на отпайке "В" ВЛ-1010 от ПС 110/35/10 " ...", самовольно без разрешения оперативного персонала, без оформления наряда-допуска, без выполнения организационных и технических мероприятий, произвел подъем на опору ВЛ, не выполнив проверку достаточной устойчивости и прочности опоры, не надев защитную каску, приступил к устранению повреждения на отпайке "В" ВЛ-1010 от ПС 110/35/10 " ....", тем самым нарушил оперативную дисциплину, расширил зону выполнения работ и объем полученного задания.

Как указывалось выше, ответственность за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, наступает при наличии одновременно следующих условий:

ущерба (вреда здоровью, смерти), т.е. подтвержденного в установленном порядке факта трудового увечья;

причинно-следственной связи между повреждением здоровья (смертью) и трудовым увечьем;

вины работодателя (кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности).

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей (.....)., и проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходя из содержания вышеприведенных норм права в их сопоставлении с положениями статьи 1079 ГК РФ, - на которые ссылались истицы, - а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к обоснованному выводу о том, что смерть С.В. наступила не в результате действия источника повышенной опасности или проявления его вредоносных свойств, поскольку к таковым не может быть отнесена железобетонная опора при отсутствии электрического напряжения в сети ВЛ.

Вина ОАО "МРСК Центра", наряду с виной самого погибшего, установлена с учетом требований "Инструкции по охране труда для электромонтера по обслуживанию и ремонту распределительных сетей и воздушных линий электропередачи" N 1/86, утвержденной 10.12.2008 г. (в ее первоначальной и действующей редакции), сложившихся на момент произошедшего погодных условий, предпринятых и не предпринятых работодателем дополнительных мер по созданию безопасных условий труда.

Противоправность действий (бездействия) работодателя выразилась в недостаточном контроле с его стороны за соблюдением работниками правил охраны труда и выполнением порученной работы, использованием работниками средств индивидуальной защиты, а также вспомогательных приспособлений и механизмов в неблагоприятных погодных условиях.

Кроме того, суду не было представлено доказательств ознакомления С.В. с изменениями в вышеназванную "Инструкцию по охране труда для электромонтера ?.", запрещающими проведение верхолазных работ при неблагоприятных метеорологических условиях (обледенелость опор, скорость ветра более 10 м/с, туман, недостаточная видимость в пределах рабочего места), нарушение которой вменяется С.В.

Таким образом, между бездействием ответчика, т.е. ненадлежащим обеспечением им безопасности при производстве работ, и причинением здоровью С.В. вреда, повлекшего его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы ОАО "МРСК Центра", правомерно взыскал членам семьи погибшего компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы истицы Беляковой Н.П. также несостоятельны.

При определении размера компенсации суд исходил из положений статей 151 и 1101 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истиц, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (за исключением его статей, регулирующих создание профессиональных объединений страховщиков) вступил в силу с 01.01.2012 г., следовательно, как правильно указал суд, оснований для применения к спорным правоотношениям норм данного Федерального закона не имеется, а выплаты, предусмотренные коллективным договором, произведены ответчиком в полном объеме.

Остальные доводы жалобпо существу тождественныдоводам иска и возражений против иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В такой ситуации оснований для отмены или изменения решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляковой Н.П., поданную ее представителем по доверенности Пилипенко И.В., и апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :