Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терениной А.А., поданной его представителем Ротяковым М.Н., на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 августа 2011 года были удовлетворены требования Терениной А.А. к Администрации МО (....) (далее - Администрация) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 64-67).

Решение никем не обжаловано.

После его вступления в законную силу Теренина А.А. обратилась с заявлением (ходатайством) о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины (...)., по оплате услуг представителя (...)., по оформлению доверенности на представителя (...)., итого (...)., ссылаясь на то, что в указанном решения вопрос о судебных расходах не разрешен.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Администрации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (...)., по оплате услуг представителя (...)., по оформлению доверенности на представителя (...)., т.е. всего (...).

В рассматриваемой частной жалобе представитель Терениной А.А. - Ротяков М.Н. просит отменить определение в части возмещения расходов по оплате услуг представителя и вынести новое - о взыскании всех (...)., полагая, что судом в этой части неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К делу приобщена копия подписанного Терениной А.А. (заказчик) и Ротяковым М.Н. (исполнитель) Договора об оказании юридических услуг N ... от 1 июня 2011 года, пунктом 4.1 которого стороны определили стоимость юридических услуг - (...).

По условиям пункта 4.2 Договора заказчик выплачивает указанную сумму в месячный срок со дня заключения данного Договора (л.д. 77).

В доказательство исполнения Договора представлена копия Расписки в получении денежных средств от 29 июня 2011 года, согласно которой Теренина А.А. передала Ротякову М.Н. (...). (л.д. 76).

Поскольку исковые требования Терениной А.А. удовлетворены, суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность возмещения понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер возмещения, и взыскивая с Администрации (...)., суд правильно учел сложность дела, длительность его рассмотрения (с 12 мая 2011 года по 18 августа 2011 года), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, руководствовался принципами разумности и справедливости.

С доводами жалобы о занижении размера возмещения согласиться нельзя.

Обязанность суда присуждать к возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, по смыслу статьи 100 ГПК РФ в ее взаимосвязи со статьей 56 ГПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна доказать сторона, требующая возмещения данных расходов.

Терениной А.А. таких доказательств не представлено.

Рассмотренное Гагаринским районным судом Смоленской области дело по иску Терениной А.А. о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка не является сложным, и с учетом сложившейся в (...) районе (а также в целом по области) практики разрешения данных споров не требовало юридической подготовки и изучения законодательства.

Ссылка в жалобе на Расценки на услуги, оказываемые адвокатами (...) коллегии адвокатов, во внимание принята быть не может, поскольку представитель истицы Ротяков М.Н. адвокатом не является (работает водителем).

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Терениной А.А., поданную его представителем Ротяковым М.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :