Кассационное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-1028

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Макаровой Н.Н. и Коваленко О.Ю.

при секретаре Перегонцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осужденного Курносенко, представление заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Г.Э. Кожановой

на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2012 года, которым

Курносенко,

осужден с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 10 годам без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Курносенко наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Курносенко содержится под стражей.

Курносенко,

осуждена по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденную Курносенко возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в установленные указанным органом сроки на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения Курносенко подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскано солидарно с Курносенко и Курносенко в счет возмещения гражданского иска в пользу потерпевшего Н. 186.993 рубля 71 копейка.

Взыскано с Курносенко в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Н. 1000 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Курносенко признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти А., а так же в хищении принадлежащего имущества убитой; Курносенко - в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены (дата) в при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступления адвоката Логвина Д.Д. в защиту осужденного Курносенко, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, адвоката Карловой В.Ю. по доверенности в интересах потерпевшего Н. с возражениями на доводы жалоб, мнение прокурора Смирновой Л.Ф., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Курносенко, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание несправедливым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В жалобе осужденный ставит вопрос и о снижении суммы взыскиваемого морального вреда. При этом ссылается на его трудное материальное положение, отсутствия у них с женой совместно нажитого имущества и сбережений. Считает, что приговор в отношении его жены Курносенко не является законным, обоснованным и справедливым, так как постановлен на недопустимых доказательствах. Отмечает, что положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля Р. противоречивы, поэтому у суда не имелось оснований им доверять. Просит с учетом изложенного, снизить ему наказание и сумму взыскиваемого морального вреда, а в отношении его жены, осужденной Курносенко приговор отменить.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Г.Э. Кожанова, не оспаривая установленные фактические обстоятельства совершенных Курносенко и Курносенко деяний, их виновность, находит приговор суда подлежащим изменению. Отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется Курносенко по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако, судом ошибочно было указано на совершение им преступления средней тяжести. Автор кассационного представления соглашается с тем, что суд правильно признал Курносенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а Курносенко - по ч. 1 ст. 175 УК РФ, вместе с тем указывает, что эти преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее осужденные не были судимы, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не было установлено. Поэтому считает, что суд неправомерно назначил Курносенко и Курносенко за указанные преступления наказание в виде лишения свободы. Автор кассационного представления так же отмечает, что сумма в размере 186.993 руб. 71 коп. должна быть взыскана с осужденного Курносенко, а не солидарно с Курносенко и Курносенко Просит приговор изменить: внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть, указав, что преступление, совершенное Курносенко по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Назначить Курносенко за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев. Окончательно с учетом положений ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Курносенко наказание в виде 10 лет и 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Назначить Курносенко за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор в части удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны о взыскании солидарно с Курносенко и Курносенко 186.993 руб. 71 коп. в счет материального ущерба отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Курносенко и представление прокурора, адвокат Карлова В.Ю., действующая по доверенности от потерпевшего Н., просит приговор в отношении Курносенко и Курносенко оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, дополнений к нему и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Курносенко и Курносенко в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, в кассационной жалобе осужденного и представлении прокурора, не оспариваются.

Действия Курносенко судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Курносенко - по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Наказание осужденному Курносенко назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в СОПКД не состоит, состоит на учете в ОГУЗ СОНД с (дата) с острой интоксикацией опиоидами; согласно акту N амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Курносенко страдает опийной наркоманией 2 стадии, осложненной хроническим алкоголизмом 2 стадии, ранее не судим, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе - явки с повинной и наличия малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Курносенко суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, данные о личности, которая по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, на учете в СОПКД не состоит, состоит на учете в ОГУЗ СОНД с (дата) с острой интоксикацией опиоидами; согласно акту N амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Курносенко страдает опийной наркоманией 2 стадии, нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании, лечение не противопоказано, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор в отношении Курносенко и Курносенко подлежит изменению.

Так, верно квалифицировав действия Курносенко по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что это преступление относится к категории средней тяжести, тогда как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом внесения в этой части изменений, наказание Курносенко как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания Курносенко и Курносенко судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд: Курносенко по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначает наказание в виде исправительных работ, Курносенко по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а так же возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода - в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена лишь на лиц, причинивших ущерб совместными преступными действиями.

Как видно из материалов дела, судом правильно установлено, что Курносенко виновен в совершении убийства, т. е причинении смерти А., а так же в хищении принадлежащего ей имущества, поэтому возложение солидарной ответственности по возмещению причиненного потерпевшему ущерба на осужденную Курносенко, которая непосредственным причинителем вреда не являлась, на законе не основано.

По изложенным основаниям судебная коллегия исключает из приговора указание о возложении на осужденную Курносенко обязанности по возмещению причиненного потерпевшему Н. материального ущерба в размере 186.993 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2012 года в отношении

Курносенко

и Курносенко изменить:

в отношении Курносенко:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть, указав, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) назначить Курносенко наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

-в соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ (в ред.от 07.03.2011 года) назначить Курносенко наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении Курносенко:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) назначить Курносенко наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей в доход государства;

- исключить из приговора указание о возложении на осужденную Курносенко обязанности по возмещению причиненного потерпевшему Н. материального ущерба в размере 186.993 руб. 71 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Безыкорнова В.А.

Судьи Макарова Н.Н.

Коваленко О.Ю.