Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1238

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина С.А., Бобриковой Л.В.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубрикова Е.Е. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2012 года по иску Алексеева А.Т., Гирука А.Г., Папушина М.Е. к Кубрикову Е.Е. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, о признании действий по строительству перегородки в помещении общего пользования незаконным, обязании устранить последствия самовольной реконструкции и перепланировки и не чинить препятствия в пользовании помещением и по встречному иску Кубрикова Е.Е. к Алексееву А.Т., Гируку А.Г., Пашутину М.Е. об определении порядка пользования помещениями, признании действий в части конструктивных изменений здания торгового центра - незаконной, самовольной реконструкцией и перепланировкой, обязании устранить последствия самовольной реконструкции и перепланировки.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Кубрикова Е.Е. и его представителя Кубрикова И.Д. поддержавших доводы жалобы, объяснения Гирука А.Г. и его представителя Ковнера В.А. возражавших на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.Т., Гирук А.Г., Папушин М.Е., уточнив требования, обратились в суд с иском к Кубрикову Е.Е. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, о признании действий по строительству перегородки в помещении общего пользования незаконными, обязании устранить последствия самовольной реконструкции и перепланировки я не чинить препятствия в пользовании помещением, сославшись на то, что они и Кубриков Е.Е. являются участниками общей долевой собственности - здания торгового центра, общей площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: .... Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08 июля 2008 года за ними признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 части или 20% на указанный объект недвижимости. После приобретения Гируком А.Г. у Ивановой Л.Н. ее 1/5 доли, доля первого составила - 2/5. В соответствии с проектно-сметной документацией, зарегистрированной при сдаче объекта в эксплуатацию, он состоял из 11 помещений первого этажа и 23 помещений подвального этажа, при этом существующие ныне помещения N3, N4 и N5 являлись одним помещением, находившимся в общем пользовании всех участников долевой собственности. В пользовании находились у: Ивановой Л.Н. помещения N6 и N7, общей площадью 21 кв.м., Алексеева помещение N9 площадью 22,5 кв.м., Гирука А.Г. помещение N11 площадью 22,5 кв.м., Папушина М.Е. помещение N12 площадью 23 кв.м., Кубрикова Е.Е. помещение N2 площадью 23,3 кв.м., то есть, площади помещений каждого из участников долевой собственности были практически равными. Кубриковым Е.Е., в нарушение проектной документации, без согласия других участников собственности, без получения разрешения на реконструкцию помещений объекта капитального строительства, была произведена самовольная реконструкция помещения коридора путем строительства перегородок, разделивших помещение коридора на помещения N3, N4, N5. Помещения N3 и N4 самовольно, без согласия других участников собственности, были заняты ответчиком и путем установки двери и запоров на нее были созданы препятствия для пользования данными площадями другими участниками собственности. Полагают, что путем незаконной, самовольной, без разрешения органов архитектуры, без проектной документации, без согласия всех участников долевой собственности, Кубриковым Е.Е. была произведена реконструкция и перепланировка помещений первого этажа и самовольный захват образованных в результате незаконной реконструкции и перепланировки помещений N3 и N4, общей площадью 8,6 кв.м., чем созданы препятствия в пользовании данными площадями другим участникам собственности. Фактически за счет уменьшения долей в собственности других участников общей долевой собственности Кубриковым Е.Е. была увеличена своя доля, так как последний фактически владеет и пользуется значительно большей площадью, чем приходится на его долю собственности. Так, на первом этаже здания Кубриков Е.Е. полностью занимает помещения N2, N3, N4 общей площадью 31,9 кв.м, пользуется долей общего помещения N1 площадью 3,7 кв.м., в подвале здания занимает помещения N1, N2, N3 общей площадью 27,1 кв.м. Кроме того, из площади мест общего пользования (помещения N5, N8, N10 на первом этаже здания и N4, N8, N9, N13, N14 в подвале) на долю Кубрикова Е.Е. приходится 1/5 часть и это составляет 9,74 кв.м., то есть, находящаяся в фактическом пользовании ответчика площадь помещений составляет 72,44 кв.м., в то время как на 1/5 долю в общей долевой собственности приходится 62,6 кв.м. Данными действиями Кубрикова Е.Е. нарушаются их права собственников по владению и пользованию, находящимся в общей долевой собственности имуществом, так как ответчик чинит препятствия в доступе другим собственникам к находящимся в общем пользовании площадям и помещениям путем незаконного строительства перегородок в общем коридоре первого этажа и установки запираемой двери с целью воспрепятствования пользованию всем помещением коридора другим собственникам в равной мере. Кроме того, эти помещения необходимы для обустройства мест общего пользования. Просят суд:

1.Признать действия Кубрикова Е.Е. по строительству перегородки в помещении коридора общего пользования первого этажа здания торгового центра, расположенного по адресу: ..., незаконной, самовольной реконструкцией и перепланировкой помещения коридора, являющегося помещением общего пользования, нарушающими права участников общей долевой собственности Гирука А.Г., Алексеева А.Т. и Папушина М.Е.

2.Обязать Кубрикова Е.Е. устранить последствия самовольной реконструкции и перепланировки помещения общего пользования путем демонтажа за свой счет перегородки между помещениями N4 и N5 и установленной в ней двери, восстановления двери в дверном проеме стены, разделяющей помещения N2 и N3 и не чинить препятствий Гируку А.Г., Алексееву А.Т. и Папушину М.Е. в пользовании коридором первого этажа как помещением общего пользования.

3.Определить порядок пользования зданием указанного торгового центра, находящимся в общей долевой собственности Гирука А.Г. - 2/5 доли, Алексеева А.Т. - 1/5 доли, Папушин - 1/5 доли, Кубриков Е.Е. - 1/5 доли, следующим образом:

-Гируку А.Г. передать в личное пользование: первый этаж здания - помещение N6 площадью 19,0кв.м., помещение N7 площадью 2,0 кв.м., помещение N11 площадью 22,5 кв.м.; подвальное помещение здания - помещение N5 площадью 5,6 кв.м., помещение N6 площадью 3,2 кв.м., помещение N7 площадью 16,6 кв.м., помещение N15 площадью 4,2 кв.м., помещение N16 площадью 2,3 кв.м., помещение N17площадью14,8 кв.м., помещение N23 площадью 4,7 кв.м.

-Алексееву А.Т. передать в личное пользование: первый этаж здания - помещение N9 площадью 22,5 кв.м., подвальное помещение здания - помещение N10 площадью 2,1 кв.м., помещение N11 площадью 4,6 кв.м., помещение N12 площадью 18,6 кв.м.

-Папушину М.Е. передать в личное пользование: первый этаж здания - помещение N12 площадью 23,0 кв.м., подвальное помещение здания - помещение N18 площадью 4,5 кв.м., помещение N19 площадью 5,1 кв.м., помещение N20 площадью 1,7 кв.м., помещение N21 площадью 6,9 кв.м., помещение N22 площадью 4,7 кв.м.

-Кубрикову Е.Е. передать в личное пользование: первый этаж здания - помещение N2 площадью 23,3 кв.м., подвальное помещение здания - помещение N1 площадью 18,1 кв.м., помещение N2 площадью 5,2 кв.м., помещение N3 площадью 3,8 кв.м.

Помещенияпервого этажа здания - N1 площадью 11,2 кв.м., N3 площадью 4,4 кв.м., N4 площадью 4,2 кв.м., N5 площадью 6,4 кв.м., N8 площадью 8,1 кв.м. и подвальные помещения здания - N4 площадью 10,5 кв.м., N8 площадью 1,9 кв.м., N9 площадью 5,9 кв.м. признать помещениями общего пользования и передать в общее пользование: Гируку А.Г., Алексееву А.Т., Кубрикову Е.Е.

Помещенияпервого этажа здания - N13 площадью 5,5 кв.м.; N10 площадью 7,9 кв.м. и подвальные помещения здания - N13 площадью 1,9 кв.м., N14 площадью 6,1 кв.м. признать помещениями общего пользования и передать в общее пользование Гируку А.Г., Папушину М.Е.

Взыскать с Кубрикова Е.Е. судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя по "данные изъяты" в пользу каждого из них.

Кубриков Е.Е., не согласившись с предъявленным иском, предъявил уточненный встречный иск к Гируку А.Г., Алексееву А.Т., Папушину М.Е., сославшись на то, что он совместно с истцами-ответчиками на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО "данные изъяты", разрешениями на строительство N697 от 26 июня 2001 года и N9 от 1 августа 2006 года построили здание торгового центра, расположенного по адресу: .... Он, наряду с ответчиками является участником общей долевой собственности здания в размере 1/5 доли или 20% на объект недвижимости. После ввода указанного здания в эксплуатацию Гируком В.Г. и Папушиным М.Е. были самовольно произведены изменения в конструкции здания, так Гирук А.Г. (Иванова Л.Н.) в нарушение регистрационных документов без согласия собственников в одностороннем порядке, без получения разрешения на реконструкцию помещений объекта капитального строительства предпринял действия по сносу перегородок помещения N7 (подсобное помещение), тем самым фактически объединил помещение N6 (торговый зал) и помещение N7, чем увеличил площадь торгового зала на 2 кв.м. При этом никаких изменений в технический паспорт здания внесено не было. Кроме того, Гирук А.Г. и Папушин М.Е. в помещении N13 (тамбур) смежным с помещениями N11 и N12 без согласования с собственниками и разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, снесли часть стен, в которых были расположены дверные проемы стандартного размера по 0,9 м., увеличив их до 1,70 м. в помещении N11 и до 2,20 м. в помещении N12. После приобретения Гируком А.Г. у Ивановой Л.Н. 1/5 доли здания, первым без его (Кубрикова Е.Е.) согласия на реконструкцию самовольно произведен демонтаж остекления перегородки разделяющей помещение N1 (тамбур) и помещение N6 (торговый зал). Помещение N1 предназначено для входа посетителей в магазины, принадлежащие ему, Алексеву А.Т. и Гируку А.Г., то есть является местом общего пользования. Данные действия Гирука А.Г. направлены для создания наиболее благоприятных условий для своей предпринимательской деятельности. Указанная перегородка была предусмотрена проектом максимально остекленной, стационарной и неразборной, а своими действиями Гирук А.Г. нарушил целостность стеновой конструкции. На стадии разработки проекта у каждого из проектируемых магазинов торгового центра был определен конкретный владелец. Полезная площадь спроектированных магазинов приведена в технико-экономических показателях проекта. Со стороны ответчиков возражений по поводу данного проектного решения не было. После окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию все предприниматели стали пользоваться теми помещениями, которые они отделывали и улучшали самостоятельно. Таким образом, с 2006 года между ними сложился порядок пользования конкретными помещениями, о чем свидетельствуют получения каждым из них лицензии в Департаменте экономического развития Смоленской области, где каждый из них указывал свои помещения для торговли и хранения товара. С указанных площадей истец и ответчики уплачивали единый налог на вмененный доход. Сложился порядок пользования и для мест общего назначения (коридоров, тамбуров, лестничных клеток и санузлов). Здание представляет собой два независимых блока: на два магазина (Папушин М.Е, Гирук А.Г.) и три магазина (Кубриков Е.Е, Гирук А.Г, Алексеев А.Т.), разделенных между собой капитальной стеной. Данные блоки имеют автономные входы (тамбуры) и выходы, лестничные клетки и санузлы. Пользоваться данными помещениями возможно только раздельно из-за наличия глухой капитальной стены. Соответственно эти помещения отделывались и содержатся по настоящее время собственниками раздельно. Он, Гирук А.Г, Алексеев А.Т. совместно используют и содержат помещения на первом этаже: N1 (тамбур), N5 (коридор), N8 (лестничная клетка); в подвале здания: N13 (санузел), N14 (лестничная клетка). Изменения данного сложившегося порядка пользования нецелесообразно, так как будет затрагивать финансовые взаимоотношения между собственниками. Истец изначально взял на себя отделку, улучшение и оплату всех издержек в полном объеме по содержанию помещений N2 (торговый зал), N3 (подсобное помещение), N4 (коридор) на первом этаже здания и помещений N1 (кладовая), N2 (административное помещение), N3 (коридор) в подвале здания. Электроснабжение вышеуказанных помещений выполнено по единой схеме, установлен единый электросчетчик на эти помещения, потребляемая энергия оплачивается им. Теплоснабжение данных помещений осуществляется через батареи, также установленные истцом. Газоснабжение по отоплению этих помещений истец оплачивает в большем объеме по устной договоренности с ответчиками. Просит суд :

1.Признать действия ответчиков в части конструктивных изменений здания торгового центра, расположенного по адресу: ..., незаконной, самовольной реконструкцией и перепланировкой.

2.Обязать Гирука А.Г. устранить последствия самовольной реконструкции и перепланировки и восстановить подсобное помещение N7.

3.Обязать Гирука А.Г. и Папушина М.Е. устранить последствия самовольной реконструкции дверных проемов и восстановить снесенные части стен.

4.Обязать Гирука А.Г. устранить последствия самовольного демонтажа остекления перегородки и восстановить целостность стеновой конструкции разделяющей тамбур N1 и торговый зал N6.

5.Определить порядок пользования вышеуказанным зданием торгового центра, являющегося общей долевой собственностью:

-Ему передать в пользование помещения: первый этаж - N2 (торговый зал) площадью 23,3 кв.м, N3 (подсобное помещение) площадью 4,4 кв.м.; N4 (коридор) площадью 4,2 кв.м.; подвал - N1 (кладовая) площадью 18,1 кв.м, всего 50 кв.м.

-Гируку А.Г. передать в пользование помещения: первый этаж - N6 (торговый зал) площадью 19 кв.м, N7 (подсобное помещение) площадью 2 кв.м.; N11 (торговый зал) площадью 22 кв.м,; подвал - N5 (бытовое помещение) площадью 5,6 кв.м, N6 (коридор) площадью 3,2 кв.м, N7 (кладовая) площадью 16,6 кв.м., N15 (бытовое помещение) площадью 4,2 кв.м., N16 (коридор) площадью 2,3 кв.м., N17 (кладовая) площадью 14,8 кв.м., N 23 (кладовая) площадью 4,7 кв.м., всего 94,9 кв.м.

-Алексееву А.Т. передать в пользование помещения: первый этаж - N9(торговый зал) площадью22,5 кв.м.; подвал - N10 (коридор) площадью 2,1 кв.м, N11 (бытовое помещение) площадью 4,6 кв.м, N12 (кладовая) площадью 18,6 кв.м, всего 47,8 кв.м.

-Папушину М.Е. передать в пользование помещения: первый этаж - N12 (торговый зал) площадью 23 кв.м.; подвал - N18 (коридор) площадью 4,5 кв.м, N19 (бытовое помещение) площадью 5,1 кв.м, N20 (коридор) площадью 1,7 кв.м, N21 (помещение) площадью 6,9 кв.м, N22 (помещение) площадью 4,7 кв.м, всего 45,9 кв.м.

Признать местами общего пользования и передать ему, Гируку А.Г. и Алексееву А.Т. в общее пользование помещения: первый этаж - N1 (тамбур) площадью 11,2 кв.м, N5(коридор) площадью 6,4 кв.м, N8 (лестничная клетка) площадью 8,1 кв.м.; подвал - N2 (административное помещение) площадью 5,2 кв.м.; N3 (коридор) площадью 3,8 кв.м, N4 (коридор) площадью 10,5 кв.м, N8 (санузел) площадью 1,9 кв.м, N9 (лестничная клетка) площадью 5,9 кв.м.

Признать местами общего пользования и передать Гируку А.Г, Папушину М.Е. в общее пользование помещения: первый этаж - N13 (тамбур) - площадью 5,5 кв.м, N10 (лестничная клетка) площадью 7,9 кв.м., подвал - N13 (санузел) площадью 1,9 кв.м.; N14 (лестничная клетка) площадью 6,1 кв.м. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, расходы на представителя в сумме "данные изъяты".

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2012 года иск Алексеева А.Т., Гирука А.Г., Пашутина М.Е. и встречный иск Кубрикова Е.Е. к Алексеева А.Т., Гирука А.Г., Пашутина М.Е. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Кубриков Е.Е. просит решение Ярцевского городского суда от 06 февраля 2012 года отменить в части отказа ему в иске к Гируку А.Г. и Папушкину М.Е. об устранении последствий самовольной реконструкции и перепланировки, а также в части взыскания с него расходов на представителей. считая его в этой части незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п.37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.

Судом установлен порядок пользования общим имуществом, и в этой части решение никем из участников процесса не обжаловано.

Судом определено, что помещениями N 6 и 7 на первом этаже магазина "данные изъяты" пользуется Гирук А.Г. Согласно справке Главного архитектора Управления по градостроительной деятельности N1677 от 5 июня 2008 года демонтаж перегородки между помещениями N6 и N7 магазина "данные изъяты" здания первого этажа (которые находятся в настоящее время в пользовании Гирука А.Г.), не затрагивает несущие конструкции здания и не влияет на его надежность и безопасность.

В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, как следствие из этого не требуется ввод объекта в эксплуатацию.

Требование Кубрикова Е.Е о возведении перегородки (остекления) между помещениями N6 и N7, не является существенным обстоятельством для определения порядка пользования помещением для Кубрикова Е.Е., в том числе по предложенному им варианту, поскольку данными помещениями фактически пользуется в настоящее время только Гирук А.Г., что не отрицал и не оспаривал в судебном заседании Кубриков Е.Е. и его представитель. Кроме того, Кубриков Е.Е не возражал против закрепления за Гируком А.Г. на праве пользования указанными помещениями.\г

Оснований для удовлетворения требования Кубрикова Е.Е. о восстановлении Гируком А.Г. и Папушиным М.Е. стандартных дверных проемов на первом этаже торгового центра в помещении N13, ведущего в помещения N11 и N12 не имеется, так как, это не является существенным обстоятельством для определения порядка пользования помещением для Кубрикова Е.Е., поскольку увеличенные дверные проемы не влекут за собой увеличения площади помещений N11 и N12, а допущенные отступления от первоначального проекта не входят в противоречие с действующими строительными нормами, нормами пожарной и санитарной безопасности (т.2 л.д. 186), то есть не влияют на надежность и безопасность эксплуатации здания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что изменения указанных помещений не являлись реконструкцией по смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными. Судом верно установлен размер расходов на представителей в строгом соответствии со ст. 100 ГПК РФ, соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.02.2012 г. законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кубрикова Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: