Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1662

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Чеченкиной Е.А.,

при секретаре - Горчаковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО " ... район" на решение Смоленского районного суда от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Голиковой Н.А. - представителя администрации МО " ... район", возражения Пономаревой З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева З.М. (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд к ООО "Коммунальные системы МО " ... район", администрации МО " ... район" с иском о взыскании причитающихся ей при увольнении 27.02.12г. в связи с ликвидацией организации выплат в размере ... руб. ... коп. (задолженность по заработной плате за январь - февраль 2012г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, премия по итогам года, материальная помощь), ... руб. - процентов за нарушение установленного срока получения названной суммы, ... руб. - компенсации морального вреда, ссылаясь на отказ общества в добровольном порядке выплатить эти денежные средства (л.д. 4-5, 81-82, 110, оборот).

Решением Смоленского районного суда от 19.03.12г. с ООО "Коммунальные системы МО " ... район" в пользу Пономаревой З.М. взыскано: ... руб. ... коп. - сумма, подлежащая выплате последней при увольнении, ... руб. ... коп. - проценты за её просрочку за период с 26.01.12г. по 12.03.12г., ... руб. - компенсация морального вреда; а также госпошлина в доход местного бюджета - ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части требований истице отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО " ... район" просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.01.07г. Пономарева З.М. была принята в ООО "Коммунальные системы МО " ... район" на работу в качестве "данные изъяты" с должностным окладом в размере ... руб., в тот же день с ней был заключен срочный трудовой договор на 1 год (л.д.17-21, 88).

Дополнительными соглашениями от 31.12.10г., 10.03.11г. 19.04.11г., 01.12.11г. к названному договору вносились изменения относительно установления истице должностного оклада в размере ... руб., ... руб., ... руб. (соответственно), продолжительности рабочей недели, порядка оплаты дополнительной работы и при реорганизации (ликвидации) общества - гарантий по выплате материальной помощи в размере трех месячных заработных плат, вознаграждения по итогам работы за год в полном объеме (л.д.22-25).

11.01.11г. на общем собрании трудового коллектива общества был одобрен и утвержден коллективный договор, п.п.4.11., 7.14., 9.5.1. которого предусмотрена обязанность работодателя по выплате работникам при ликвидации общества выходного пособия, вознаграждения по итогам работы за год в объеме 3,96 ставки месячного оклада, материальной помощи в размере двух месячных заработных плат (л.д.57-70).

16.12.11г. учредителями ООО "Коммунальные системы МО " ... район" принято решение о ликвидации общества, 26.12.11г. Пономарева З.М. была уведомлена о предстоящем увольнении, а 27.02.12г. она уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.56, 89).

Согласно произведенному расчету при увольнении истице начислены, но до настоящего времени не выплачены: ... руб. ... коп. - задолженность по заработной плате за январь- февраль 2012 года, ... руб. ... коп. - материальная помощь и премия по итогам года, ... руб. ... коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, ... руб. ... коп. - выходное пособие, а всего (с учетом удержаний) - ... руб. ... коп. (л.д.83).

В судебном заседании представитель ООО "Коммунальные системы МО " ... район" Осипова Т.А. согласилась с указанным выше размером задолженности и процентов за просрочку выплаты причитающихся Пономаревой З.М. при увольнении сумм ( ... руб.), представитель же администрации МО " ... район" Голактионова И.В. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что муниципальное образование не отвечает по обязательствам общества, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.111).

В этой связи доводы администрации МО " ... район" о недопустимости начисления и выплаты истице при увольнении премии, материальной помощи, выходного пособия, вознаграждения к 23 февраля из-за убыточности предприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции не приводились и предметом его исследования не являлись.

В силу п.п.1.8, 4.2. Устава ООО "Коммунальные системы МО " ... район" администрация муниципального образования является одним из 15 его участников, которые не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью последнего, в пределах внесенных ими вкладов (л.д.32-46).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске к администрации МО " ... район" и взыскал с названного общества в пользу Пономаревой З.М.: ... руб. ... коп. - сумму, подлежащую выплате ей при увольнении, ... руб. ... коп. - проценты за просрочку платежа за период с 26.01.12г. по 12.03.12г., ... руб. - компенсацию морального вреда, размер которой снижен с учетом требований разумности и справедливости (ст.237 ТК РФ).

Ссылка в жалобе на то, что выплата задолженности может привести к банкротству предприятия, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО " ... район" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: