Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1926

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Чеченкиной Е.А.,

при секретаре - Ясинской Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Чернобуровой О.В. - представителя УМВД России по Смоленской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрачков И.Н. - инвалид ..., участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в суд к УМВД России по Смоленской области (далее - УМВД) с иском о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп., причиненных ему в результате выплаты присужденной суммы в возмещение вреда без учета уровня инфляции за период с 01.07.00г. по 30.09.11г., расходов по оплате услуг представителя и Росстата - ... руб. и ... руб. ... коп. (соответственно) (л.д.2).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.04.12г. с ответчика в пользу истца взыскано: ... руб. ... коп. - убытки с учетом инфляции за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, возмещение расходов по оплате услуг представителя и Росстата - ... руб. и ... руб. ... коп. (соответственно).

В апелляционной жалобе УМВД России просит отменить решение, указывая на то, что убытки могут быть взысканы лишь за 2 месяца задержки выплаты присужденной судом задолженности в сумме ... руб. ... коп. за указанный выше период, а также на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.91г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 постановления Пленума ВС РФ от 14.12.00 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Из материалов дела следует, что Петрачков И.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с февраля 1998 года - инвалид ....

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.10.11г. УМВД России по Смоленской области обязано произвести Петрачкову И.Н. перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установив с 01.10.11г. к выплате сумму в размере ... руб. ... коп. с последующей ежегодной индексацией, в пользу последнего за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по подлежащей выплате за период с 01.07.00г. по 30.09.11г. в сумме ... руб. ... коп., расходы почтовые и на оплату услуг представителя - ... руб. ... коп. и ... руб. (соответственно) (л.д.4-5).

22.11.11г. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставила это решение без изменения, а кассационную жалобу УМВД- без удовлетворения (л.д.6-7).

01.02.12г. указанная выше задолженность была выплачена Петрачкову И.Н. (л.д.21).

Учитывая, что выплаты в возмещение вреда здоровья за период с 01.07.00г. по 30.09.11г. произведены Петрачкову И.Н. без учета инфляции, что привело к утрате их покупательной способности, то суд обоснованно произвел индексацию этих сумм с учетом коэффициентов роста потребительских цен, расчет выполнен Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, что полностью соответствует п.16 названного Постановления Пленума ВС РФ (л.д.9-10).

В этой связи доводы ответчика о том, что взысканию подлежат только убытки за 2 месяца задержки выплаты суммы задолженности - несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Взыскивая в пользу Петрачкова И.Н. судебные издержки в сумме ... руб. (ч.1 ст.100 ГПК РФ), суд исходил из категории и сложности дела, степени участия в нем представителя истца.

Ссылка ответчика на завышенный размер этой суммы не мотивирована, поэтому не заслуживает внимания.

Решение суда правильное, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: