Кассационное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-1218/12

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Денисова А.В., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Кузьминой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационные жалобы потерпевших А., Б., адвоката Левшина А.П. в интересах потерпевшего В., потерпевших В.., Г.., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П.., Р., С., Т., У., Ф., поданные на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 января 2012 года, которым

ПЕТИН В.Г., родившийся (дата) года в г. ..., "данные изъяты", зарегистрирован и проживает по адресу: ..., не судимый,

осужден: по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Мера пресечения Петину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

На Петина В.Г. возложена обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Потерпевшим Д., Ж.., Х., О., И., Г.., К.., Ц., Б., Х. в удовлетворении исковых требований отказано.

В отношении потерпевших, гражданские иски которых не разрешались в судебном порядке, признано право на их удовлетворение с передачей этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перова А.Е., выступление потерпевших Ж.. Е., Ш., Г. Б., в поддержание кассационных жалоб, адвоката Потапова С.В., прокурора Шишковой Н.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петин В.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период времени с (дата) года по (дата) года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Петин В.Г. свою вину не признал. Приговор суда осужденным Петиным В.Г. не обжаловался.

В кассационной жалобе потерпевший А. выражает не согласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению потерпевшего, при назначении наказания суд не в полной мере учёл совершение осужденным тяжкого преступления; обращает внимание на то, что ущерб потерпевшим Петин не возместил, виновным себя не признал, не раскаялся в содеянном; потерпевшие не просили суд о снисхождении, смягчающих вину обстоятельств не установлено. Считает приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска незаконным, поскольку деньги были присвоены Петиным В.Г. как физическим лицом, отмечает, что ООО " "данные изъяты"" ликвидировано. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший Б. считает приговор несправедливым в виду его чрезмерной мягкости и отсутствия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Считает, что оснований для назначения Петину В.Г. условного наказания не имелось, поскольку осужденным мер к возмещению ущерба потерпевшим не принял, свою вину не признал. Считает, что 131 эпизод по ч.3 ст.159 УК РФ необоснованно признан длящимся преступлением. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего В. - Левшин А.П. считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно мягким. Отмечает, что суд не учёл, что Петин В.Г. причинил значительный вред большому числу потерпевших, преступление относится к категории тяжких, вину осужденный не признал, не раскаялся, причинённый материальный вред не возместил. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе потерпевший В. указывает, что судом не учтены показания свидетелей, в материалах дела отсутствуют копии исполнительных листов по делу 311-332009, просит приговор отменить, назначить более суровое наказание Петину, привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера ООО " "данные изъяты"" Ю..

В кассационных жалобах потерпевшие Г., Д., Е., З., И., К., М., Н., П., У., Л., Ж., приводя аналогичные друг другу доводы, считают что суд неправомерно квалифицировал действия Петина В.Г. по одной статье, а не по каждому 131 эпизоду совершения преступлений; считают назначенное наказание чрезмерно мягким, так как осужденный в содеянном не раскаялся, вину не признал, мер к возмещению ущерба не принял; не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении гражданских исков; также судом не принято во внимание то обстоятельство, что в отношении Петина имеются другие уголовные дела в производстве правоохранительных органов за совершение аналогичных преступлений. Просят приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший Р. считает приговор суда несправедливым, несоответствующим тяжести совершённого преступления и личности осужденного. Отмечает, что суд не учёл причинение осужденным материального и морального вреда большому количеству потерпевших. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах потерпевшие О., С., Т., Ф. считают приговор несправедливым, в части назначения наказания - необоснованным, неправомерным. Отмечают, что судом не учтены следующие обстоятельства: совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, осужденный вину не признал, не возместил ущерб, не способствовал раскрытию преступления, потерпевшие не просили о снисхождении, обстоятельств смягчающих его вину не установлено. Считают назначенное наказание чрезмерно мягким, судом необоснованно отказано в удовлетворении гражданских исков. Просят приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведёнными в приговоре суда.

Довод стороны защиты о неправильной квалификации действий Петина, полагающей, что все эпизоды должны быть квалифицированы как самостоятельные преступления, проверялся судом. По мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу, исходя из совокупности всех доказательств, о том, что у Петина имелся единый умысел на похищение денег у неопределенного числа лиц.

Выводы суда мотивированы, обоснованы приведенной совокупностью доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельствах дела, данных о личности.

Факт не возмещения ущерба потерпевшим, по мнению судебной коллегии не является единственным основанием для от мены приговора.

Из материалов дела следует, что в отношении потерпевших, обжалующих приговор, вынесены судебные решения о взыскании с Петина, причиненного им ущерба.

При назначении наказания, судом учтено наличие семьи, удовлетворительная характеристика.

Отсутствие иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Петина В.Г., - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости.

Суд обоснованно применил к осужденному положения ст.73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении повторных требований потерпевших Д., Ж., Х., О., И., Г., К., Х., Б.., Х., признав право за потерпевшими, в отношении которых суд не имеет достоверных сведений о разрешении исковых требований на их удовлетворение, с передачей этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Надлежащим образом мотивировал принятое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 января 2012 года в отношении

ПЕТИНА В.Г., оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших, - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е.Перов

Судьи: В.А. Денисов

О.Ю. Коваленко