Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2228

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в... районе г.Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в... районе г.Смоленска Сагалаевой И.С., возражения Логанова А.П. и его представителя Новикова И.Е.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логанов А.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в... районе г.Смоленска (далее по тексту-УПФ) о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, ссылаясь на то, что ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным специальным стажем. Считал, что в его специальный стаж подлежал зачету период военной службы в рядах Советской Армии с 30.11.1972 г. по 19.12.1974 г., а также период работы каменщиком в комплексной бригаде МостоотрядаN с 17.12.1987 г. по 31.01.1992 г., с учетом которых его специальный стаж составил 6 лет 5 месяцев и 13 дней, в связи с чем ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебное заседание истец не явился, его представитель Новиков И.Е. иск поддержал.

Представитель УПФ Гаврилюк О.Н. иск не признала.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2011 г. требования Логанова А.П. удовлетворены; суд обязал УПФ назначить ему трудовую пенсию по старости с 12 ноября 2010 г.

В кассационной жалобе УПФ просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на необоснованность выводов суда о необходимости зачета в специальный стаж истца периода службы в армии и отсутствие в связи с этим требуемого специального стажа 12 лет и 6 месяцев.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 г.).

Согласнопп. 2 п. 1 ст. 27 этого же Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногост. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 утвержден Список производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судом установлено, что 10 ноября 2010 г. истец обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на вышеуказанных основаниях. Ответчик в назначении пенсии отказал в связи с отсутствием требуемого стажа, исключив при этом периоды его службы в Советской армии с 30.11.1972 г. по 19.12.1974 г. ( 2 г.20 дн.); а также периоды работы каменщиком в комплексной бригаде МостоотрядаN с 17.12.1987 г. по 2.02.1988 г.; с 03.05.1988 г. по 30.11.1988 г., с 31.01.1989 г. по 28.02.1989 г.; с 01.07.1989 г. по 31.01.1992 г. (всего 3 г.4 мес.28 дн.).

При этом в решении об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии указано, что на возраст 58 лет требуется 6 лет 3 месяца специального стажа; на 12.11.2010 г. у истца имеется 26 лет 3 мес.25 дн. страхового стажа и 11 мес.8 дн. специального стажа.

Из материалов дела видно, что с 30.11.1972 г. по 19.12.1974 г. истец проходил службу в Советской Армии по призыву. При этом, как в период, предшествующий военной службе, так и после ее окончания, истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2.

При этом ответчиком зачтены в специальный стаж истца периоды его работы в тяжелых условиях труда до призыва в армию и после демобилизации, период же прохождения службы в Советской Армии в специальный стаж включен не был.

Приходя к выводу о необходимости зачета в специальный стаж истца периода службы в армии, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с п.109 указанного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" пункта 16 Положения), период службы в составе Вооруженных Сил СССР (пп. "к") приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы Логанова А.П. в Вооруженных Силах СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О, определяющих возможность исчисления специального стажа по нормам действовавшего до 01.01.2002 г. законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично.

Судебная коллегия также соглашается с решением в части включения в специальный стаж истца его работы в качестве каменщика Мостоотряда N 28.

СогласноПостановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии сост. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии спп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяетсяСписок N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, враздел XXVII которогоПостановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591 включена позиция2290000а-12680 - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Проверив и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал как в составе бригады каменщиков, так и в составе звена каменщиков комплексной бригады, что является основанием для включения этих периодов в специальный стаж.

Доводов относительно решения суда в данной части кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что с зачетом периода службы в армии и периодов работы каменщиком в Мостоотряде N28 специальный стаж истца составил более 6 лет и 3 месяцев при общем страховом стаже более 25 лет, суд пришел к правильному выводу о том, что на 12.11.2010 года ( достижение истцом возраста 58 лет) у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал ответчика назначить истцу такую пенсию с 12 ноября 2010 г.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда... от(дата) оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: