Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2335

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего : Малькова А.Г.,

судей : Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мартыновой А.Т. - Червякова А.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2011г.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Мартыновой А.Т., ее представителя Червякова А.А., Васильевой Л.Р., Ивановой О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова А.Т., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Мартыновой Л.Р., Ивановой О.О. о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенного по адресу..., в порядке наследования после смерти(дата) . ее братаФИО1., признании ответчиков недостойными наследниками, указав в обоснование иска, что ответчики, наследники первой очереди, после смертиФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически его не принимали, что означает их фактический отказ от наследства. В настоящее время ответчики не принимают действий по сохранности дома, не несут расходов по его содержанию, одновременно препятствуют истице в оформлении ее прав на наследственное имущество брата как наследника второй очереди. В судебном заседании Мартынова А.Т., ее представитель Червяков А.А. требования поддержали.

Иванова О.О. иск не признала, сославшись на совершение ответчиками действий по фактическому принятию наследства после смертиФИО1: организовывали похороны умершего, пользовались дачным домом и другим наследственными имуществом, обрабатывали земельный участок, уплачивали членские взносы, провели межевание земельного участка.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2011г. в удовлетворении исковых требований Мартыновой А.Т. отказано.

В кассационной жалобе представитель Мартыновой А.Т. Червяков А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1177), либо лишены наследства (п.1 ст.119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела видно, что(дата) умерФИО1, его наследниками первой очереди являются супруга Васильева Л.Р. и дочь Иванова О.О., Мартынова А.Т. является сестрой умершего, т.е. наследником второй очереди.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа Мартыновой А.Т. удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики в предусмотренный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно произвели похороны наследодателя за свой счет, продолжили пользоваться совместным имуществом и принадлежащим лично наследодателю, пользовались дачным домиком и обрабатывали земельный участок, расположенный в СТ "...", провели работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, уплачивали налоги и членские взносы и продолжают нести данные расходы по настоящее время. Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждены материалами дела, показаниями допрошенных свидетелейФИО2.,ФИО3.,ФИО3.

Факт принятия Васильевой Л.Р. наследства, открывшегося после смерти(дата) .ФИО1, установлен вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 августа 2009г. (л.д.108 т.1). В силу п.2 ст.61 ГПК РФ данные установленные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ввиду совершения ответчиками действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных в ст. 1153 ГК РФ, оснований для лишения ответчиков права наследования и призвания к наследованию истицы как наследника второй очереди у суда не имелось. При этом выводы суд обосновал ссылкой на ряд норм материального права.

Не подлежали удовлетворению и требования Мартыновой А.Т. о признании Васильевой Л.Р. и Ивановой О.О. недостойными наследниками, поскольку оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, истицей не приведено, доказательств их наличия не представлено, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для отмены решения суда не содержат.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МартыновойА.Т. ЧервяковаА.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: