Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2059

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кондрашовой Е.Ф. - Трубченковой Ю.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 мая 2011 года об отказе Кондрашовой Е.Ф. в иске к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Кондрашовой Е.Ф. - Трубченковой Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова Е.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение -... в порядке приватизации, указав, что в ноябре 1988 года ей на семью районным жилищным советом Промышленного исполкома г.Смоленска предоставлена эта квартира. К настоящему времени дом... передан в муниципальную собственность, но в приватизации жилого помещения ей незаконно отказано, со ссылкой на то, что служебные помещения приватизации не подлежат, хотя квартира не используется как служебная.

Представитель администрации г.Смоленска - Сысоев Л.В., иск не признал, пояснив, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является служебным и предоставлено Кондрашовой Е.Ф. как работнику... на период трудовых отношений по договору найма специализированного жилого помещения, не подлежит приватизации.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.05.2011 в удовлетворении иска Кондрашовой Е.Ф. отказано.

В кассационной жалобе представитель Кондрашовой Е.Ф. - Трубченкова Ю.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии, служебные жилые помещения.

Согласноп.1 ч.1, ч.2,ч.3 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящимразделом.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что решением исполкома Промышленного районного Совета народных депутатов от 25.10.1988N... квартира... признана "служебной" и предоставлена Кондрашовой Е.Ф., работавшей... на семью из трех человек, 10.11.1988 ей выдан служебный ордер на право занятия этой квартиры (л.д.5, 23).

16.02.1989 истица и её сынФИО зарегистрированы в спорной квартире и до настоящего времени проживают в ней (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемое истицей жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения относится к специализированному фонду служебного пользования и отчуждению в порядке приватизации не подлежит. Сведений об изменении статуса квартиры суду не представлено, спорное жилое помещение изначально находилось в муниципальной собственности и администрация г.Смоленска вправе в пределах своих полномочий распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, признать служебным и передать для временного проживания работнику на период трудовых отношений, что в данном случае имело место.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно разрешен спор и постановлено законное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кондрашовой Е.Ф. - Трубченковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: