Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2070

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы АлкснисаВ.К., Государственной инспекции труда в Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2011 года об удовлетворении требования Главного управления МЧС России по Смоленской области об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Алксниса В.К., представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Кухаренкова А.С., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ГУ МЧС России по Смоленской области Кошечкиной Е.А. против доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Смоленской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене п. 1 и п. 2 предписания N 7-303-09-ОБ/10/3 государственного инспектора труда Стеблянко В.Я. Государственной инспекции труда в Смоленской области от 22.04.2009. В обоснование заявленных требований указало, что названным предписанием на ГУ МЧС России по Смоленской области возложена обязанность предоставить работникам Городского пункта управления (ГПУ) дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 12 рабочих дней и установить сокращенную продолжительность рабочего дня в размере 6 часов за период фактического нахождения их во вредных условиях труда с мая 2008 года по апрель 2009 года, а также внести изменения в трудовые договоры работников ГПУ по режиму рабочего времени, предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков и компенсаций за работу во вредных условиях труда. Названные пункты предписания считает незаконными, поскольку эти льготы предоставляются лишь работникам, постоянно работающим на подземных объектах связи, к которым ГПУ не относится.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области - государственный инспектор труда Стеблянко В.Я., заинтересованное лицо Алкснис В.К. заявленные требования не признали, сославшись на их необоснованность.

Представитель администрации Смоленской области, привлеченной в качестве заинтересованного лица, Казаков А.А. поддержал позицию заявителя, пояснив, что администрация Смоленской области заинтересованности в споре не имеет.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.04.2011 заявление ГУ МЧС России по Смоленской области удовлетворено.

В кассационных жалобах Алкснис В.К. и Государственная инспекция труда в Смоленской области просят отменить решение, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу п.6 раздела ХХХIV "Связь" Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС N 298/П-22 от 25.10.1974 (в ред. от 29.05.1991) работники, постоянно работающие на подземных объектах связи, имеют право на дополнительный отпуск - 12 рабочих дней и сокращенный рабочий день, длительностью 6 часов.

К подземным объектам связи относятся автономные герметизированные объекты специального назначения со строго нормированными жесткими санитарно-гигиеническими параметрами, вызванными характером и назначением объекта (п.4.3 Указаний Минсвязи РФ N 65-у от 25.03.1994 "О порядке предоставления дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня работающим с вредными условиями труда на предприятиях связи").

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ГПУ Главного управления МЧС России по Смоленской области, являясь сложным защитным фортификационным сооружением закрытого типа, по своим техническим характеристикам относящийся к отдельно стоящим, заглубленным сооружениям, не является подземным объектом связи, поскольку имеет иное назначение - сооружение гражданской обороны типа "убежище", т.е. объекта военного значения, основная задача которого заключается в укрытии людей, техники и имущества от возможного повреждения современными средствами поражения, выполняющее в мирное время функции пункта управления.

Узел связи, расположенный в данном объекте и являющийся его неотъемлемые элементом, представляя собой совокупность технических средств связи, является важнейшим элементом системы связи, для обеспечения передачи командной информации, донесений и сообщений о состоянии ГО, может расцениваться как подземный объект связи, а его работники, постоянно работающими на подземном объекте связи и обсуживающими данный узел связи. Однако по своим характеристикам ГПУ не соответствует требованиям автономности, поскольку имеет сообщение с городскими инженерными сетями (водопровод, канализация, отопление, энергообеспечение), рабочее место начальника смены расположено не в самом узле связи. Поэтому, оснований для предоставления работникам ГПУ дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня на основании п.6 раздела XXXIV Связь "Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденного Постановлением СМ СССР N 298/П-22 от 25.10.1974, а равно, внесения изменений в их трудовые договоры, и в том числе, и в трудовой договор N 112 от 12.05.2008, заключенный с Алкснисом В.К., не имеется.

При этом суд обосновал этот вывод заключением комплексной судебной экспертизы N 49-11 от 15.03.2011, исходя из экспертной оценки которой, ГПУ является сложным защитным фортификационным сооружением ГО типа "убежище", относящимся к отдельно стоящим, заглубленным сооружениям и не является подземным объектом связи. Дополнительный оплачиваемый отпуск работникам ГПУ за работу с вредными условиями труда предоставлялся только на основании коллективного договора СОГУ "Центр гражданской защиты и пожарной безопасности". Условия труда работников ГПУ, установленные по результатам аттестации рабочих мест, являются вредными 2 степени (класс 3.2). Такие условия труда могут быть и на других рабочих местах различных отраслей промышленности, в том числе и на подземном объекте связи. Из-за особой специфики работы ГПУ (в режимах мирного времени и особого периода) трудовые функции его работников в мирное время не совпадают с трудовыми функциями работников, постоянно работающих на подземных объектах связи. Идентичность в трудовых функциях можно подтвердить лишь при работе в особый период.

Между тем, при отмене предыдущего решения суда первой инстанции от 21.06.2010 кассационной инстанцией в определении от 03.08.2010 обращено внимание на то, что поскольку заявителем оспаривается предписание государственного инспектора труда, вынесенного в связи с проверкой соблюдения работодателем норм трудового законодательства в отношении работников Городского пункта управления ГУ МЧС России по Смоленской области, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о назначении комплексной экспертизы для установления обстоятельств по делу, требующих одновременного проведения исследований с использованием специалистов в области охраны труда, связи, гражданской обороны.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении (л.д.110-111 т.2).

В данном случае суд фактически при принятии решения это указание не учел и согласился с названным заключением, составленным без участия специалиста в области гражданской обороны. Свои выводы в решении при оценке этого доказательства суд не мотивировал и не указал, на чем основаны выводы экспертов, приняты ли ими во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, экспертное заключение не содержит однозначного ответа на поставленный в определении суда от 10.12.2010 вопрос: соответствуют ли условия труда и трудовая функция работников ГПУ Главного управления МЧС России по Смоленской области в период их работы с мая 2008 года по апрель 2009 года, условиям труда и трудовой функции работников, постоянно работающих на подземном объекте связи? (л.д.258-260 т.2). На эти обстоятельства ссылались Алкснис В.К. и Государственная инспекция труда в Смоленской области в своих письменных возражениях на экспертное заключение, которые судом оставлены без внимания (л.д.27-42 т.3).

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и вынести законный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: