Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2063

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бышевского А.Г. - Остапова Л.О. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 апреля 2011 года о частичном удовлетворении требований Бышевского А.Г. к ОАО "Гражданстрой" о компенсации за некачественное строительство жилья.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя ОАО "Гражданстрой" Степановой Т.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бышевский А.Г., Бышевская Л.В. обратились в суд с иском к ОАО "Гражданстрой" о компенсации за некачественное строительство жилья, указав, что по договору долевого участия в строительстве жилья от(дата) приобрели у ответчика трехкомнатную квартиру...., которая явно не соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям: на откосах окон в 3-х жилых комнатах и в углах жилых комнат появилась плесень, в жилых комнатах мокрые углы и запотевшие окна. Данные недостатки произошли по вине застройщика, в его адрес направлена претензия о добровольной компенсации за некачественное строительство, которая осталась без удовлетворения. Просили взыскать с ОАО "Гражданстрой" затраты на устранение строительных недостатков в сумме... руб., а также в счет компенсации морального вреда... руб.

В дальнейшем Бышевская Л.В. от исковых требований отказалась в пользу Бышевского Л.В. Представитель Бышевского А.Г. - Остапов Л.О. уточнил требования и просил взыскать солидарно с ОАО "Гражданстрой" и администрации г.Смоленска, выдавшей разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, необходимые затраты на регулировку окон в сумме... руб., в счет компенсации морального вреда... руб., а также затраты на оказание юридической помощи в размере... руб.

Представители ОАО "Гражданстрой" Степанова Т.В. и Смерековская О.С. требования признали частично, указав, что выявленные по оконным блокам недостатки являются устранимыми, заявленные суммы взыскания считают завышенными. Просили удовлетворить требования истца, исходя из представленной ими локальной сметы на ремонтно-восстановительные работы на общую сумму... коп.

Представитель администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, спор рассмотрен судом в его отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.04.2011 требования Бышевского А.Г. удовлетворены частично: с ОАО "Гражданстрой" в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта оконных блоков в размере... коп.,... руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО "Гражданстрой" взыскана госпошлина в сумме... руб. в доход муниципального бюджета.

В кассационной жалобе представитель Бышевского А.Г. - Остапов Л.О. просит изменить решение суда, настаивая на заявленных суммах взыскания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ч.1ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что(дата) сторонами заключен договорN долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого истцы приняли участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры.... Указанное жилое помещение передано Бышевским по акту приема-передачи от(дата) и право собственности на него зарегистрировано за ними в установленном законом порядке.

Исходя из заключения строительно-технической экспертизы ООО "..." (г.Москва), для устранения дефектов оконных блоков в названной квартире и их монтажа необходимо восстановить шпатики с резиновым уплотнителем по периметру, отрегулировать закрывание створок окон, а также закрыть монтажную пену снаружи от воздействия атмосферы при помощи герметика. По причине отсутствия в нормативной базе территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы, необходимых для исправления недостатков, стоимость восстановительного ремонта установлена при помощи исследования рыночной стоимости подобных работ и составила... руб.

Поскольку размер этой суммы оспаривался представителями ответчика, а в экспертом заключении ее расчет не приведен и экспертФИО суду указала, что эта сумма установлена ею исходя из рыночных цен специализированных организаций в г.Москве, от проведения дополнительной экспертизы по определению стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ (с учетом цен в г.Смоленске), истец отказался, суд обоснованно эту сумму не принял во внимание и согласился с представленным ответчиком локальным сметным расчетом стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков, согласованным с экспертом ПК "...", согласно которому стоимость этих работ составила... коп.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере... руб., суд учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Установленная судом сумма возмещения расходов по оплате юридических услуг -... руб. соответствует их объему, сложности спора и положениям ст.100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в опровержение установленных судом сумм возмещения стоимости восстановительного ремонта оконных блоков, компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг достоверных доказательств суду не представлено.

Поэтому нет оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Бышевского А.Г. - Остапова Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: