Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1965

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее ОАО "МРСК Центра") Крючковой Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2010 года об удовлетворении требований прокурора к ОАО "МРСК Центра" о производстве работ по обеспечению постоянной готовности помещений защитного сооружения типа ФАР к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗСГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ответчика ОАО "МРСК Центра" Крючковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Банкон" Нилова Е.А., представителя 3-го лица ТУ ФА УГИ в Смоленской области Гавриченко И.В. против доводов жалобы, выступление прокурора Афанасьевой Т.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вяземский межрайонный прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Центра", ООО "Банкон" об обязывании произвести работы по обеспечению постоянной готовности помещений защитного сооружения типа ФАР, класс А-Ш, площадью 84.2 кв.м., расположенного по адресу..., переданного на ответственное хранение ОАО "МРСК Центра" - "...", к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗСГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, осуществив следующие работы:

-произвести ремонт гидроизоляции убежища;

-произвести подсыпку обваловочного грунта в местах вымывания и просадок, высота обваловочного грунта должна быть не менее 1,0 кв.м;

-провести мероприятия по отводу дождевых и талых вод с поверхности обваловки с учетом вертикальной планировки территории, примыкающей к убежищу;

-произвести ремонт железобетонных панелей, восстановив защитный слой бетона во всех поврежденных местах, предварительно зачистив от коррозии оголенные арматурные стержни и обработав их антикоррозионным составом;

-произвести ремонт стыковых швов, предварительно все поврежденные швы (разрушенные и с трещинами) расчеканить, очистить и просушить, произвести заделку цементно-песчаным раствором марки М200;

-восстановить систему вентиляции;

-заменить поврежденные гнилью деревянные конструкции (перегородки и двери) подсобных помещений;

-восстановить герметичность дверей входа и запасного выхода защитного сооружения;

-произвести ремонт подпорной стенки защитного сооружения типа ФАР

При этом указал, что по договору ответственного хранения на ОАО "МРСК-Центра" возложены обязанности по сохранению и принятию мер по поддержанию в постоянной готовности к использованию защитного сооружения, проведенным комиссионным осмотром данного сооружения выявлены недостатки, защитное сооружение (тип БВУ) не готово к приему укрываемых из-за отсутствия герметичности. Ответчиком не обеспечена сохранность защитного сооружения, являющегося объектом федеральной собственности и необходимого для сохранения населения в чрезвычайных ситуациях и обеспечения его безопасности.

Представители ответчика ОАО "МРСК Центра" Бурцева Т.Н. и Крючкова Е.А. не согласились с требованиями прокурора, сославшись на то, что ОАО "МРСК Центра" прав и интересов РФ не нарушало, надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору, никаких претензий со стороны собственника и контролирующих органов не поступало. Неправомерные действия ООО "Банкон" (ранее ООО "Вяземское УПП ВОС") по отведению водостока над защитным сооружением по забетонированному лотку, явились причиной нарушения его гидроизоляции и затопления.

Представитель ответчика ООО "Банкон" Нилов Е.А. с заявленными требованиями не согласился, указав, что к затоплению убежища и его неудовлетворительному состоянию привели чрезмерные осадки в 2008 году и неудовлетворительное состояние его обваловки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Главное управление МЧС России по Смоленской области, МУ "Управление по делам ГО и ЧС г.Вязьмы Смоленской области", Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области поддержали позицию истца.

3-е лицо ОГУП "Институт "Смоленскгражданпроект" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, судом рассмотрен спор без его участия.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.12.2010 требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ОАО "МРСК Центра" Крючкова Е.А просит отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (п.2 ст.891 ГК РФ).

Согласно Приказу МЧС N 583 от 15.12.2002 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (в ред. Приказа МЧС РФ от 09.08.2010 N 377) при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение (п. п.3.2.1 и 3.2.3). Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 3.2.11).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.п.9 п. II р. I договора ответственного хранения N 3 от 29.09.1994, заключенного между АООТ "...", администрацией области и Комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области, АООТ "..." приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование имущество Гражданской обороны - быстровозводимое убежище типа "Фара", расположенное в... При этом, в силу п.1 раздела 2 договора АООТ "..." обязалось сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений (том 1 л.д. 15-22).

Согласно паспорта убежища противорадиационного укрытия N 67-У-15 от 07.02.2006, данное убежище отдельно стоящее, общей площадью... кв.м., с объемом... куб.м. имеет вместимость... человек, укрывается филиал специальная спасательная служба энергетики и светомаскировки... Восточные электрические сети ОАО "..." (том 1 л.д.25).

В апреле 2004 года по заключенному ОАО "..." договору подряда от 25.03.2004 выполнен капитальный ремонт указанного защитного сооружения. В ходе ежегодных проверок содержания и использования защитного сооружения ГО в 2006-2007г.г. установлено, что убежище ограниченно готово к приему укрываемых: оборудование систем жизнеобеспечения в рабочем состоянии; ЗСГО герметично; фильтры-поглотители не проверены специалистами химико-радиометрической лаборатории, предложено выполнять регламентные работы в соответствии с требованиями Приказа МЧС N583 от 15.12.2002, а также освидетельствовать выносные емкости питьевой воды с привлечением специалистов Роспотребнадзора.

Вступившим в законную силу 19.10.2007 решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2007 на данный объект гражданской обороны признано право федеральной собственности, защитное сооружение включено в реестр федерального имущества.

18.06.2008 в ходе комиссионного обследования установлено, что помещение убежища сырое, из-за интенсивных грунтовых и поверхностных вод нарушена гидроизоляция, на полу лужи, вода в помещение проникала через ограждающие конструкции (потолок и стены), имелись трещины на швах ограждающих конструкций и видимые места разрушения бетона и ржавления арматуры на потолке, по отметкам на стенах сделан вывод, что уровень воды в убежище поднимался до 20см, двери санузлов разбухли и деформировались, фильтровентиляционное оборудование и трубы воздухоснабжения влажные. Внутренние полости герметических и защитно-герметических дверей и лаза заполнены водой (акт от 18.06.2008 том 1 л.д.37).

По результатам проверки защитного сооружения 15.05.2009 установлено, что необходима подсыпка грунта, двигатели вентиляторов в рабочем состоянии, несущие и ограждающие конструкции имеют места разрушения бетона и ржавления арматуры, в помещении сыро, поскольку нарушен гидроизоляционный слой. Во время дождей вода проникает через ограждающие конструкции внутрь помещения, и сделан вывод о неготовности защитного сооружения к приему укрываемых. Комиссией предложено провести экспертизу ограждающих конструкций и систем жизнеобеспечения и принять решение по восстановлению или списанию защитного сооружения (акт от 15.05.2009 том 1 л.д. 38-39).

Результаты проверки защитного сооружения 04.06.2009 аналогичные. В дополнение установлено, что внутренние полости герметических и защитно-герметических дверей и лаза заполнены водой; обваловка защитного сооружения размыта направленными дождевыми потоками, на поверхности обваловки имеются множественные ямы, глубиной до 1м. в которых скапливается дождевая вода. Комиссией отмечена необходимость обследования состояния ограждающих конструкций на предмет экономической целесообразности восстановления эксплуатационных функций защитного сооружения по назначению и его соответствия нормам ИТМ; проверка систем жизнеобеспечения и проверка защитного сооружения подпор и герметичность.

Актом от 27.10.2009 подтверждено неудовлетворительное состояние защитного сооружения (том 1 л.д. 40, 138-139).

После реорганизации ПО энергетики и электрификации (с 31.03.2008 ОАО "..." ликвидировано) ОАО МРСК Центра обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о перезаключении договора N 3 от 29.09.1994 на тех же условиях и 03.09.2009 между собственником и ОАО "МРСК Центра" заключен аналогичный договор, с возложением на ОАО "МРСК-Центра" обязанностей по сохранению и принятию мер по поддержанию в постоянной готовности к использованию защитного сооружения (том 1 л.д.116- 117).

Исходя из выводов строительно-технической экспертизы, эксплуатация защитного сооружения возможна при условии устранения следующих недостатков:

-произвести ремонт гидроизоляции убежища;

-произвести подсыпку обваловочного грунта в местах вымывания и просадок, высота обваловочного грунта должна быть не менее 1,0 кв.м.;

-провести мероприятия по отводу дождевых и талых вод с поверхности обваловки с учетом вертикальной планировки территории, примыкающей к убежищу;

-произвести ремонт железобетонных панелей, восстановив защитный слой бетона во всех поврежденных местах, предварительно зачистив от коррозии оголенные арматурные стержни и обработав их антикоррозионным составом;

-произвести ремонт стыковых швов, предварительно все поврежденные швы (разрушенные и с трещинами) расчеканить, очистить и просушить, произвести заделку цементно-песчаным раствором марки М200;

-восстановить систему вентиляции;

-заменить поврежденные гнилью деревянные конструкции (перегородки и двери) подсобных помещений;

-восстановить герметичность дверей входа и запасного выхода защитного сооружения;

-произвести ремонт подпорной стенки защитного сооружения типа ФАРА. Восстановление объекта ГО целесообразно с экономической точки зрения (т.1 л.д.230-248).

Удовлетворяя иск, суд правильно истолковал и применил положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "МРСК Центра" своих обязанностей по договору от 03.09.2009 в отношении данного объекта и имущества гражданской обороны, а также о невыполнении мероприятий ГО в части сохранности защитного сооружения и принятия мер по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по назначению.

Изложенная в кассационной жалобе позиция ответчика не опровергает выводы суда, не является основанием для отмены правильного по существу решения и удовлетворения жалобы. Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу (ст.12 ГК РФ). Высказанное экспертами суждение о том, что размыв грунта обваловки убежища образовался в результате неконтролируемого потока с территории ООО "Вяземская УПП ВОС" выше уровнем (с обустроенного железобетонного лотка) не свидетельствует об отсутствии вины ОАО "МРСК Центра" в ненадлежащем выполнении условий договора ответственного хранения убежища.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "МРСК Центра" Крючковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: