Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1966

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смоленская Экологическая компания" (далее ООО "СЭК") и кассационное представление помощника прокурора Смоленского района Смоленской области на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Смоленского района Смоленской области к ООО "СЭК" о приостановлении деятельности.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ООО "СЭК" Почуфаровой М.И., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение отменить в части неудовлетворенных требований прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в суд с иском к ООО "СЭК" о приостановлении деятельности, указав, что ООО "СЭК" с 18.03.2010 арендует у ОАО "... земельный участок общей площадью... кв.м, разрешённый к использованию под полигон по захоронению твёрдых бытовых отходов. По условиям договора ООО "СЭК" обязано использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, способами, которые не должны причинять вред окружающей среде. Ответчик допустил нарушения технологического процесса при хранении, захоронении отходов на полигоне, что привело к возгоранию в июле 2010 года. Управлением Росприроднадзора по Смоленской области ответчик и его руководитель привлекались к административном ответственности в виде штрафа. 30.07.2010 Департаментом Смоленской области по природным ресурсам выдано ответчику предписание об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, которое фактически не выполнено. 18.10.2010 при совместной проверке с Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области установлено горение полигона, наличие в воздухе вредных примесей. Истец просил обязать ответчика в течение трёх месяцев с момента вынесения решения судом:

1. разработать схему расположения объектов полигона, границы арендованного земельного участка обозначить на местности, определить рабочую карту полигона ТБО и по периметру всей территории полигона установить лёгкое ограждение;

2. произвести изоляцию уплотнённого слоя отходов на всей рабочей карте полигона с использованием природных материалов (песок, земля) или отходов производства (стекло, известь, асфальт, шлаки, строительные отходы);

3. провести мониторинг состояния окружающей среды (уровень загрязнения атмосферного воздуха, почвы, подземных вод) на полигоне ТБО "Кучино";

4. при выезде установить контрольно-дезинфицирующую установку с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезинфицирующих средств;

5. соблюдать технологию захоронения отходов, с целью предотвращения возгорания и задымления окружающей среды.

Представители ответчика Холкин И.В., Почуфарова М.И., Маковская Н.Г. иск не признали, пояснив, что срок эксплуатации полигона подходит к концу, предпринимаются меры по открытию нового полигона, затраты на проведение требуемых прокурором мероприятий равноценны строительству нового полигона.

Представители привлечённого судом в качестве соответчика ОАО "СпецАТХ" Данилов В.Г., Барсукова Е.Н. иск не признали, пояснив, что с 2002 по 2010 годы ОАО "СпецАТХ" эксплуатировало полигон до передачи ООО "СЭК" в соответствии с требованиями и нормами закона, при этом полигон был прибыльным предприятием.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Смоленской области Ушкова Н.М. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что полигон эксплуатируется не в соответствии с проектом, с нарушением норм и требований. Возможность эксплуатации имеющегося полигона есть, наименее затратным будет его расширение, чем строительство нового.

Представители третьих лиц - администрации г.Смоленска, Департамента Смоленской области по природным ресурсам в судебное заседание не явились, суд рассмотрел спор в их отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.04.2011 требования прокурора удовлетворены частично: постановлено в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу обязать ООО "СЭК" оборудовать по периметру полигона лёгкое ограждение; оборудовать при выезде с территории полигона контрольно-дезинфицирующую ванну. В остальной части иска прокурору отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора Смоленского района Смоленской области просит изменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку исполнение законных требований прокурора при неисполнении предписаний контролирующих органов возможно только на основании решения суда.

В кассационной жалобе ООО "СЭК" просит отменить решение суда в части установленного судом срока выполнения работ, считая его неразумным и ссылаясь на нецелесообразность оборудования при выезде с полигона контрольно-дезинфицирующей ванны.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.11 ФЗ N 7 от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечёт за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч.1,2 ст.34 Закона).

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.51 Закона).

Статьёй 18 Федерального Закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране окружающего воздуха" запрещается хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населённых пунктов, загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу п.2.1 санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов" утверждённых Постановлением Главного санитарного врача РФ N16 от 30.05.2001, полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, должны гарантировать санитарно- эпидемиологическую безопасность населения.

Судом установлено, что по заключенному с ОАО "СпецАТХ" договоруN от 18.03.2010 ООО "СЭК" арендует земельный участок с кадастровым номеромN, расположенный по адресу:...., с разрешённым его использованием - под полигон по захоронению твёрдых бытовых отходов. На момент заключения договора аренды, земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО "СпецАТХ". Срок аренды по п.5.1 договора установлен до 31.12.2030. По условиям договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 7.4.2 Договора).

Как следует из реестра подписанных договоров, ответчик принял обязательства по сбору, переработке и утилизация твёрдых бытовых отходов (ТБО) у бюджетных и прочих организаций города Смоленска, в том числе у ОАО "...".

30.07.2010 Департаментом Смоленской области по природным ресурсам ответчику выдано предписание об устранении экологического нарушения, выразившегося, в том числе, в отсутствии изоляции уплотнённого слоя отходов на всей рабочей карте полигона, ванны для дезинфекции мусоровозов, а также допущении сжигания и самовозгорания отходов. За нарушение норм ФЗ "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", директор общества привлечён к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере... руб.

15.09.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области ответчику выдано предписание N 117 об устранении возгорания на полигоне.

В ходе проверки в период с 17.09-21.09.2010 Департаментом Смоленской области по природным ресурсам выявлены факты невыполнения предписания от 30.07.2010 и возгорание отходов.

21.09.2010 в отношении ответчика снова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано новое предписание.

Совместной проверкой прокуратуры Смоленского района и Управления Роспотребнадзора по Смоленской области установлено, что 18.10.2010 на полигоне наблюдаются очаги тления отходов, значительная часть полигона задымлена. Проведённым исследованием ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" от 20.10.2010 установлено превышение допустимых норм выбросов вредных вещества как на самом полигоне, так и на расстоянии 3,5 км. от него.

До 12.11.2010 ответчику неоднократно выдавались предписания о ликвидации возгорания отходов, за невыполнение которых само юридическое лицо и его должностные лица неоднократно привлекались к административной ответственности.

На основании поручения суда, Управлением Росприроднадзора по Смоленской области, совместно с участниками процесса, проведено обследование полигона, по результатам которого составлен акт от 14.04.2011 (т.2, л.д.39-46), согласно которому эксплуатация полигона по прежнему не соответствует Федеральным Законам в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком ненадлежаще выполняются обязанности по договору аренды, полигон эксплуатируется с приведенными нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, поэтому требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать по периметру лёгкое ограждение и установить при выезде контрольно- дезинфицирующую ванну обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку наличие таких объектов по проекту обязательно.

При этом суд учел, что первое и четвёртое требования прокурора основаны на п.п. 4.3, 4.4 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов" утверждённых Постановлением Главного санитарного врача РФ N16 от 30.05.2001, в соответствии с которыми по периметру всей территории полигона ТБО устраивается лёгкое ограждение. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания. На въезде из полигона предусматривается контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезинфицирующих средств, разрешённых к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

Второе и пятое требования основаны на п.п.5.1,5.6,5.7 названных Правил, которыми установлено, что склад отходов допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов ТБО. Промежуточная или окончательная изоляция уплотнённого слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 градусов по Цельсию, не позднее трёх суток со времени складирования ТБО. Один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона должен проводиться осмотр прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их, должна проводиться тщательные уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона. На территории полигона не допускается сжигание ТБО, должны приниматься меры к недопущению самовозгорания.

Третье требование основано на ст. 11 Федерального Закона РФ N89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", предусматривающей обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд ошибочно признал, что проведение изоляции, мониторинг и соблюдение технологии захоронения отходов непосредственно касаются производственного процесса ООО "СЭК", не входят в компетенцию суда, так как контроль исполнения данных функций осуществляют контролирующие учреждения, выдавая предписания, обязательные к исполнению.

В рассматриваемом случае по делу видно, что длительная эксплуатация ответчиком полигона с приведенными нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды приводит к возгоранию, загрязнению окружающей среды. Принятые контролирующими учреждениями меры реагирования положительного результата не дали, требуются неотложные меры в организации деятельности ответчика, в том числе и в его производственной деятельности по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности. При таком положении у суда не имелось оснований для отказа прокурору в этой части требований.

Поэтому с решением суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора нельзя согласиться и на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения и явиться основаниями к его отмене, кассационная жалоба ООО "СЭК" не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда от 18.04.2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора. Вынести в этой части новое решение, которым обязать ООО "СЭК" в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу: произвести изоляцию уплотнённого слоя отходов на всей рабочей карте полигона с использованием природных материалов (песок, земля) или отходов производства (стекло, известь, асфальт, шлаки, строительные отходы);

провести мониторинг состояния окружающей среды (уровень загрязнения атмосферного воздуха, почвы, подземных вод) на полигоне ТБО "Кучино";

соблюдать технологию захоронения отходов с целью предотвращения возгорания и задымления окружающей среды.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: