Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 января 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зайцева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 1 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.А. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области" о признании инвалидом и взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 8 ноября 2010 года по делу была назначена экспертиза.

Не согласившись с данным определением, Зайцев А.А., содержащийся в ..., направил в суд частную жалобу.

Обжалуемым определением от 1 декабря 2010 года жалоба была возвращена Зайцеву А.А..

В рассматриваемой частной жалобе он просит отменить определение о возврате жалобы, считая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом согласно статье 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ "Производство в суде кассационной инстанции" (статьи 336 - 375).

Возвращая частную жалобу Зайцева А.А. на определение от 8 ноября 2010 года, судья, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, указал, что жалоба была подана с нарушением установленного статьей 372 ГПК РФ десятидневного срока обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении данного срока.

Судебная коллегия с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может.

Судьей не было учтено, что правило статьи 372 ГПК РФ о десятидневном сроке обжалования в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Зайцев А.А. содержится в ..., в судебном заседании 8 ноября 2010 года, когда была назначена экспертиза, он не присутствовал, поэтому в указанный день ему могло быть не известно о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 ГПК РФ, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.

Следовательно, срок для подачи частных жалоб на определение подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования, стало известно о вынесении данного определения.

Названная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 16-Г09-24.

Как указывает в рассматриваемой частной жалобе заявитель, копия определения судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 8 ноября 2010 года была вручена ему только 23.11.2010 г., а уже 24.11.2010 г., на данное определение им направлена в адрес суда частная жалоба.

Поскольку частная жалоба была подана Зайцевым А.А. в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о вынесении обжалуемого определения, у судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска не имелось оснований считать срок для подачи частной жалобы пропущенным.

При таком положении определение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 1 декабря 2010 года о возврате Зайцеву А.А. частной жалобы на определение от 8 ноября 2010 года нельзя признать законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 1 декабря 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: