Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2306

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего- Малькова А.Г.,

Судей- Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года, принятого по делу по иску Винокурова Сергея Тимофеевича о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Малькова А.г, объяснение участников кассационного производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приведенным выше решением постановлено обязать ГУ УПРФ в Рославльском районе Смоленской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ N173 от 17 декабря 2001 года Винокурову С.Т. спорные периоды работы и назначить ему пенсию с 16 ноября 2010 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-Ф трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разделу ХХХ111 Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях от 26.01.1991 года N10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, соде6ржащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Разрешая дело, суд установил, что Винокуров С.Т. в спорные периоды осуществлял трудовую функцию газосварщика с использованием газовой сварки и по должности электросварщика с использованием электродуговой сварки ( дуговой сварки, ручной дуговой сварки).

Вопреки доводам жалобы суд сделал выводы о выполнении истцом работы определенного характера основываясь на полной оценке доказательств по делу, в том числе письменных документов ( записям трудовой книжки, сведениям работодателя о характере работы и времени занятости, данных о выполнении определенных сварочных работ).

Отсутствие тех или иных документов первичного учета само по себе не может ограничивать право работника на назначение льготной пенсии, при том, что такое мнение суда сделано без нарушения требований процессуального закона ( ст.56 ГПК РФ).

Между тем, доводы жалобы о том, что период работы истца с 06.07.1989 года по 31.10.1991 года в СУ-823 треста "Смолдорстрой" и период работы в Агропромэнерго с 05.08.1987 года по 15.06.1989 года не может быть включен в льготное исчисление, заслуживают внимания, так заявитель ссылается на письменные документы работодателей, подтверждающие оплату за совместительство.

Решение суда не содержит достаточных мотивированных аргументов, опровергающих позицию ответчика о том, что в указанные периоды занятость работника была полный рабочий день.

В связи с изложенным решение суда в этой части, а также, как следствие, в части назначения пенсии с 16 ноября 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

При новом рассмотрении необходимо принято во внимание изложенное и принято решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360-362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года в части включения в льготный стаж периодов работы Винокурова С.Т. с 05 августа 1987 года по 15 июня 1989 года в должности газоэлектросварщика в Агропромэнерго, с 06 июля 1989 года по 31 октября 1991 года в должности газоэлектросварщика СУ-823 треста "Смолдорстрой" и назначении ему пенсии с 16 ноября 2010 года отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФР в Рославльском районе Смоленской области- без изменения.

Председательствующий

Судьи