Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 августа 2011 г. по делу N 33-2475

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Ивашневой Л.П., Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Курильской Т.П. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 10 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении требований Курильской Т.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области, отделу Пенсионного фонда РФ в Краснинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истицы Курильской Т.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области- Ахмадеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курильская Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области ( ГУ УПФ), отделу Пенсионного фонда РФ в Краснинском районе( Отдел) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии, указав, что имеет необходимый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения льготной пенсии, однако решением Отдела от 19.11.2010 г. ей отказано в назначении пенсии и включении в специальный стаж периода работы в ЦРБ с 27.05.1997г. по 27.08.2010г.( с 01.01.2000г. по 01.01.2004г. - на 0, 5 ставки должности сестры-хозяйки и на 0, 75 ставки санитарки-буфетчицы; с 01.01.2004г. по 01.01.2006г. - на 0, 5 ставки сестры-хозяйки и на 0, 75 ставки санитарки; с 01.01.2006г. по 27.08.2010г. - на 0, 5 ставки сестры-хозяйки и на 0, 5 ставки санитарки). Полагая решение пенсионного органа нарушающим ее права на пенсионное обеспечение, просит обязать ответчиков включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения о назначении.

Представитель ответчика ГУ УПФ в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, требования не признал.

Представитель ответчика Отдела - Коршунова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица- ОГБУЗ Краснинская ЦРБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Курильской Т.П. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить судебное постановление, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание работу в должности санитарки по совместительству, факт получения истицей 15 % надбавки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно данному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом ХХIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" пользуется средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в инфекционных отделениях (позиция 22600000-1754б код 2260000а).

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в п.4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

При решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ, вышеназванные правовые нормы прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Курильская Т.П. работала в ЦРБ : с 27.05.1997г. по 1999г. на 0, 75 ставки буфетчицы и 0,5 ставки сестры-хозяйки; с 2000г. по 2003г. на 0, 5 ставки сестры-хозяйки и на 0, 75 ставки санитарки-буфетчицы; с 2004г. по 2006г. на 0, 5 ставки сестры-хозяйки и на 0, 75 ставки санитарки; с 2006г. по 2010г. - на 0, 5 ставки сестры-хозяйки и на 0, 5 ставки санитарки.

При этом судом исследованы карточки-справки с 1996 по 2007г.г., в которых указана должность работника и произведено начисление заработной платы; тарификационные списки за 2000-2010г., акт проверки работы истицы, где отражено содержание лицевых счетов с указанием ее данных, занимаемой должности и тарифной ставки.

При решении вопроса о праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста Отделом УПФ в Краснинском районе данные периоды не приняты к зачету в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку доказательств постоянного и непосредственного обслуживания больных на должностях, предусмотренных Списком, а также занятость истицы полный рабочий день ( не менее 80 процентов рабочего времени) не представлено.

Период специального стажа Курильской Т.П., зачтенного пенсионным органом на 25.08.2010г.( дату обращения), составил ... год ... месяца ... дня.

Судом также установлено, что в течение всего спорного периода Курильская Т.П. работала в должности сестры-хозяйки на 0, 5 ставки. Согласно должностной инструкции сестры-хозяйки инфекционного отделения ОГБУЗ Краснинская ЦРБ основное время работы в указанной должности связано с осуществлением организационно-хозяйственной деятельности, не относящейся к непосредственному обслуживанию больных, то есть в условиях отсутствия контакта работника и пациента.

Доводы истицы о том, что, исполняя на 0, 5 ставки обязанности сестры-хозяйки, она фактически не менее 80% рабочего времени находилась в контакте с больными, были предметом судебного проверки и правомерно не приняты судом во внимание, т.к. допустимых и надлежащих доказательств тому не представлено.

Должность буфетчицы не предусмотрена Списком N 2, в связи с чем, работа в указанной должности в спорный период правильно не включена судом в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости

Из должностной инструкции санитарки-буфетчицы в спорный период следует, что в ее обязанности входило: получение и доставка пищи в отделение, проверка ее по весу, сервировка столов и раздача пищи, проведение уборки столовой и прикроватных тумбочек, сбор и мытье посуды, осуществление уборки холодильников.

С инструкциями истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Актом от 20.09.2010г. проверки факта работы истицы в спорный период, подписанным представителем работодателя, установлено, что основной задачей санитарки-буфетчицы являлось своевременное снабжение пищей больных в отделении.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая характер, условия, нагрузку, функциональные обязанности осуществляемой Курильской Т.П. работы, выполняемой ею по занимаемым должностям, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено надлежащих доказательств осуществления в спорные периоды постоянной работы на должностях, указанных в Списке, в непосредственном контакте с больными в течение полного рабочего дня ( не менее 80 % рабочего времени).

Суд правомерно не принял во внимание справки ОГБУЗ Краснинская ЦРБ о том, что с 1996г. истица работала санитаркой и обслуживала больных полный рабочий день. Основанием выдачи справки от 07.10.2010г. указаны лицевые счета, штатное расписание, книга приказов, которые при их исследовании не подтверждают работу истицы в течение полного рабочего дня в качестве санитарки инфекционного отделения.

Кроме того, справки выданы Курильской Т.П. после представления работодателем документальных сведений в пенсионный фонд о характере ее работе в спорные периоды в должностях: буфетчицы, сестры-хозяйки, санитарки-буфетчицы и санитарки.

Указание в жалобе на то, что суд не назначил экспертизу тождества занимаемых должностей и выполняемых в полном объеме тем профессиям и должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, не состоятельно, поскольку такого ходатайства истица в суде первой инстанции не заявляла.

Получение истицей надбавки в размере 15 % не является подтверждением работы истицы во вредных условиях в течение полного рабочего дня.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истицы, выражают ее несогласие с принятым решением, направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного коллегия считает, что решение постановлено на основании установленных юридически значимых обстоятельствах и в соответствии с нормами материального права, их регулирующими, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Курильской Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: