Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3261

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 августа 2011г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Григорьева А.Е., Григорьева Е.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о внеочередном предоставлении жилого помещения, указав, что на основании договора социального найма проживает вместе с родителями Григорьевым Е.Ф., Григорьевой Н.С. в трехкомнатной квартире общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: .... Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 04.03.2010г. N 17-38 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г.Смоленска от 09.03.2010г. дом включен в перечень домов, предназначенных для переселения граждан в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. N 185-ФЗ, однако до настоящего времени их семья не переселена. Просил обязать ответчика во внеочередном порядке предоставить на условиях социального найма на состав семьи из трех человек трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 66,2 кв.м., взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Григорьев А.Е. иск поддержал в полном объеме.

Григорьев Е.Ф., Григорьева Н.С., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее Григорьев Е.Ф. требования поддержал, Григорьева Н.С. в письменном ходатайстве иск поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Администрации г.Смоленска Шуплякова М.М. иск не признала, не оспаривая право истцов на получение жилого помещения, пояснила, что в настоящее время социального жилья не имеется, ответчик готов предоставить маневренный фонд. Внеочередное предоставление истцам жилого помещения нарушает права других жителей и не согласуется с финансовыми возможностями муниципалитета.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска, привлеченное в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ранее его представитель иск не признала, считая Управление ненадлежащим ответчиком.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.08.2011г. исковые требования удовлетворены. На Администрацию г.Смоленска возложена обязанность предоставить Григорьеву А.Е., Григорьеву Е.Ф., Григорьевой Н.С. во внеочередном порядке на условиях социального найма трехкомнатную квартиру в г.Смоленске, общей площадью не менее 66,2 кв.м на состав семьи из трех человек. С ответчика в пользу Григорьева А.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано "данные изъяты", в возврат госпошлины - "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Администрации г.Смоленска просит решение суда отменить, считая его незаконным, выводы суда - противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, представленных истцами возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Пунктом 1 ч.2 ст. 57 Кодекса установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилье по договорам социального найма предоставляется вне очереди.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

В судебном заседании установлено, что Григорьев Е.Ф., Григорьева Н.С. с 1968 года, а Григорьев А.Е. с 1983 года на основании договора социального найма жилого помещения проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: ....

Распоряжением Администрации г.Смоленска от 09.03.2010г. N 174-р/адм указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку занимаемое семьей Григорьевых жилое помещение признано непригодным для проживания, а право пользования этим жилым помещением основано на договоре социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Григорьевых на получение во внеочередном порядке жилого помещения, удовлетворив заявленные требования о предоставлении им жилого помещения.

При этом суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению им взамен аварийного другого жилого помещения жилой площадью не менее 66,2 кв.м., что предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии финансирования для реализации требований истцов не являются основанием для освобождения его от обязанности исполнения положений жилищного законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод жалобы о том, что размер взысканных судом первой инстанции в пользу Григорьева А.Е. расходов по оплате услуг представителя не соответствует критериям разумности, не может быть принят во внимание, т.к. по квитанции N 007368 от 26.04.2011г. адвокатским кабинетом "данные изъяты" от истца за оказание юридической помощи получено "данные изъяты" (л.д.17). Поскольку юридическая помощь истцу оказана, решение суда состоялось в пользу Григорьевых, исковые требования удовлетворены полностью, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.98, 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Григорьева А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что судьей при оглашении резолютивной части решения не было указано на удовлетворение требования истцов о возмещении услуг представителя, несостоятельна, опровергается протоколом судебного заседания от 19.08.2011г. (л.д.107), замечания на который ответчиком не подавались.

Доводы кассационной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.

Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: