Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1298

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе КирилловаА.В., КирилловойН.И. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истицы Бондаренко Е.Л., ответчиков Кириллова А.В., Кирилловой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Е.Л. в порядке уточнения требований обратилась в суд с иском к Кириллову А.В., Кирилловой Н.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью... кв.м., расположенные по адресу:"...". В обоснование требований указала, что 23.08.2005 г. между ней и Кирилловым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор по цене... руб. Условия данного договора она исполнила в полном объеме, однако ответчики отказались заключить основной договор по цене... руб., увеличив стоимость недвижимости до... руб. Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 07.04.2009 г., вступившим в законную силу, на ответчиков возложена обязанность в 15-дневный срок заключить с истицей договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Однако, Кирилловы названное решение суда до настоящего времени не исполнили.

В судебном заседании истица и ее представитель Бондаренко В.А. иск поддержали.

Ответчики Кириллов А.В., Кириллова Н.И. и их представитель Костылев Н.М. иск не признали.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 09.03.2011 г. иск Бондаренко Е.Л. удовлетворен. За Бондаренко Е.Л. признано право собственности на жилой дом площадью... кв.м. и земельный участок площадью... руб., расположенные по адресу:"..." (л.д.192-197).

В кассационной жалобе Кириллов А.В., Кириллова Н.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не заключался и не существует. Предварительный договор купли-продажи не соответствует предъявляемым требованиям, т.к. в нем не определенна цена продаваемого имущества( л.д.201-204).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что 23.08.2005 г. между Кирилловым А.В. (Продавец), действующим с согласия жены Кирилловой Н.И., и Бондаренко Е.Л. (Покупатель) был заключен и нотариально заверен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:"...".

Согласно условиям указанного договора стороны обязуются до 23.08.2008 г. заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (п. 3) по предполагаемой цене... руб. с зачетом суммы задатка (п. 9); в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (п. 11).

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 07.04.2009 г. удовлетворен иск Бондаренко Е.Л. к Кириллову А.В., который обязан заключить с истицей договор купли-продажи спорного недвижимого имущества на условиях, закрепленных в предварительном договоре, по цене...руб., в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу( л.д.20-23).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.06.2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения ( л.д.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истица свои обязательства по предварительному договору исполнила в полном объеме, однако, до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не заключен, т.к. ответчики уклоняются от заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора, и предложили истице заключить договор купли-продажи по цене... руб.

Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы, поскольку уклонение ответчиков от заключения с истицей основного договора купли-продажи ущемляет права и законные интересы последней.

Довод жалобы о том, что предварительный договор не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в нем не определенна цена продаваемого имущества, не обоснован, оценка данным обстоятельствам дана в решении Краснинского районного суда Смоленской области от 07.04.2009 г., вступившего в законную силу.

Указание на то, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не заключался и не существует, не состоятельно, т.к. вышеназванным решением суда на ответчиков возложена обязанность по его заключению, от исполнения которой последние длительное время уклоняются.

Ссылка в жалобе на не согласие с ранее принятыми судебными постановлениями, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данные обстоятельства могут служить основаниями для обжалования судебных решений в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, уже являлись предметом проверки в суде первой инстанции и им дана мотивированная оценка в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КирилловаА.В., КирилловойН.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: