Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 августа 2011 г. по делу N 33-2629

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Пудова А.В.

судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Недашковского Е.М. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя истца Недашковского Е.М.- Недашковской Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недашковский Е.М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ( далее Департамент) о понуждению к предоставлению бесплатно в собственность дополнительного земельного участка площадью ... кв.м., прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью ... кв.м., расположенному по адресу: "...". Требования мотивированы тем, что у истца имеется архивная справка, подтверждающая предоставление земельного участка площадью ... га. Однако, ответчик ему в этом отказывает.

Недашковский Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца - Недашковская Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что родители ее мужа использовали земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "...". Часть указанного земельного участка площадью ... кв.м. перешла в собственность сына истицы в порядке наследования, при оформлении права собственности Недашковского Е.М. в упрощенном порядке площадь земельного участка была увеличена до ... кв.м. Рядом с участком сына располагается земельный участок, принадлежащий И. Поскольку данный участок длительное время используется семьей истца, просила обязать ответчика предоставить истцу в собственность бесплатно дополнительно земельный участок площадью ... кв.м.

Представитель ответчика Департамента - Герасименко В.А. иск не признавал, указав, что границы земельного участка истца уточнены и определены при регистрации права собственности за ним в упрощенном порядке. Архивная справка не подтверждает предоставление земельного участка площадью ... кв.м. Рядом с участком истца площадью ... кв.м., расположен участок И. площадью ... кв.м., спор по которому уже разрешен судом.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленного иска отказано.

В кассационной жалобе Недашковский Е.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из свидетельства о праве на наследство от 21.09.1995г. усматривается, что к истцу право собственности на жилой "..." и земельный участок площадью ... кв.м.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.06.2009г., выданному на основании свидетельства о праве на наследство от 21.09.1995г. и постановления мэра г.Смоленска от 02.12.1993г.

22.11.2010г. Недашковский Е.М. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении дополнительно в собственность земельного участка площадью ... кв.м. рядом с "...", в чем ему было отказано.

В обоснование исковых требований истцом представлена архивная справка от 02.09.2010г. из которой следует, что в документах Заднепровского райисполкома в списках граждан, проживающих в "...", значится Недашковский И.А. Указано наименование улицы - "...", вид строения из бревен, размер участка - ...( единицы измерения не указаны)( л.д.9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация истцом в 2009г. права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. подтверждает фактическое использование истцом участка в указанном размере.

Кроме того, решением Заднепровского суда г.Смоленска от 28.12.2009г., вступившим в законную силу, имеющим значение для настоящего дела, матери истца Недашковской Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м., расположенного рядом с земельным участком "...", т.к. участок был предоставлен 03.09.2010г. Департаментом бесплатно в собственность И., ранее обратившейся с заявлением. При рассмотрении данного дела участвовал Недашковский Е.М.( л.д.27, 52-54).

Как установил суд, Недашковский Е.М. просит предоставить земельный участок, в том числе и за счет земельного участка И., что подтверждается доводами, изложенными при рассмотрении дела по существу и в кассационной жалобе.

Указание в жалобе на то, что судом не приняты во внимания пояснения свидетелей, не состоятельно, т.к. из протоколов судебных заседаний не усматривается, что ходатайства о допросе каких-либо свидетелей истцом либо его представителем были заявлены.

При таких обстоятельствах, архивная выписка не является основанием для удовлетворения исковых требований Недашковского Е.М.

Выводы суда не противоречат нормам права, правилам оценки доказательств, а потому не могут быть признаны незаконными по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Недашковского Е.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: