Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3065

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Гузенковой Н.В.,

судей: Бобриковой Л.В., Дмитриевой Г.И.,

при секретаре Семеновой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романова А.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Романова А.А., Гарелиной Н.И., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарелина Н.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Романову А.А. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения - квартиры N по адресу: ..., указав, что 06.07.2001г. зарегистрировала Романова А.А. в указанной квартире по его просьбе. Ответчик фактически проживал там по договору найма, но коммунальные услуги не оплачивал, конфликтовал с ней и ее дочерью. 26.03.2011г. направила Романову А.А. претензию с требованием сняться с регистрационного учета, которое последним не выполнено.

В судебном заседании представитель истца Романков В.В. иск поддержал, пояснил, что ответчик в указанной квартире не проживает с февраля 2011г., просил также взыскать с него судебные расходы в сумме "данные изъяты"., госпошлину - "данные изъяты".

Ответчик иск не признал, пояснил, что с февраля 2011г. в спорной квартире не проживает, его вещей там нет, коммунальные услуги он не оплачивал, но помогал истице деньгами. Не претендует на квартиру Гарелиной Н.И., с регистрационного учета снимется после окончания строительства собственного дома.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.07.2011г. иск удовлетворен частично. Договор найма спорного жилого помещения расторгнут, Романов А.А. выселен и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С ответчика в пользу Гарелиной Н.И. взысканы госпошлина в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе Романов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственникжилогопомещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ подоговорунаймажилогопомещения одна сторона - собственникжилогопомещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю)жилоепомещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная по адресу: .... 06.07.2001г. в указанной квартире зарегистрирован Романов А.А. (л.д.6-7).

Ответчик проживал в квартире до февраля 2011г., при этом членом семьи Гарелиной Н.И. не являлся. Коммунальные услуги не оплачивал, но помогал истице деньгами. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик фактически вселен в спорную квартиру собственником жилого помещения Гарелиной Н.И. на основании договора найма, в связи с чем к правоотношениям по пользованию ответчиком спорным жилым помещением применил положенияГК РФ, регулирующие договор найма жилого помещения.

Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, он считается заключенным на пять лет.

В силу п.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в т.ч. в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Романов А.А. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, с 06.07.2001г., очередной пятилетний срок договора найма закончился 06.07.2011г., в связи с чем договор найма жилого помещения при отсутствии согласия собственника на заключение его на новый срок следует считать расторгнутым.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку, как правильно указал суд, Гарелиной Н.И. были выполнены требования о предупреждении Романова А.А. о расторжении договора найма, предусмотренные ст.684 ГК РФ, что подтверждается материалами дела (л.д.14).

Довод кассационной жалобы о том, что вынесенным решением суд нарушил права Романова А.А., предусмотренные ст.31 ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как установлено в судебном заседании, Романов А.А. не является членом семьи Гарелиной Н.И., что ответчиком не оспаривалось, соответственно, никаких обязательств у истицы перед ним не возникло.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: