Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Гузенковой Н.В.,

судей: Бобриковой Л.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Умарова У.М. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 04 августа 2011г., которым исковые требования удовлетворены полностью,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Смоленской области (далее - ИФНС N 8) обратилась в суд с иском к Умарову У.М. о взыскании сумм налога, пени, налоговых санкций, указав, что в период с 22.06.2010г. по 22.09.2010г. в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год. В ходе проверки установлено, что Умаров У.М. ошибочно заявил имущественный налоговый вычет по незавершенному строительству, неверно определил налоговую базу по НДФЛ, в связи с чем не исчислил и не уплатил НДФЛ по ставке 13 %. Истец просил взыскать с ответчика НДФЛ в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", налоговые санкции за совершение налогового правонарушения - "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ИФНС N 8 Артеменкова А.И. иск поддержала.

Ответчик и его представитель Зуев В.Д. иск не признали, указали, что фактически им продан жилой дом в состоянии полной готовности, который через месяц после продажи введен в эксплуатацию, в связи с чем Умаров У.М. имеет право на налоговый вычет в 1000000 руб.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 04.08.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Умарова У.М. в пользу РФ взысканы НДФЛ в сумме "данные изъяты", пени по налогу - "данные изъяты", налоговые санкции за совершение налогового правонарушения - "данные изъяты", в доход федерального бюджета госпошлина в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе Умаров У.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным, считает, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, возражений истца на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В силу положенийналогового законодательства доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, облагаются налогом по ставке 13 % (пп.5 п.1 ст.208, ст.209, ст.224 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена ставка налогообложения 13 %,налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов за минусом сумм налоговых вычетов.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении размераналоговойбазы налогоплательщик имеет право на получение имущественногоналогового вычета в суммах, полученных вналоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 руб.

Согласно п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п.2 ст.16 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 04.06.2009г. Умаров У.М. продал незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., получив доход в сумме "данные изъяты". 20.06.2010г. ответчик представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год (л.д.22-24), где указал доход в сумме "данные изъяты" и заявил на него имущественный вычет как от продажи жилого дома.

Данные обстоятельства установлены актом камеральной налоговой проверки N 769 от 24.09.2010г., согласно которому Умаров У.М. не представил документы, подтверждающие расходы на вышеуказанный объект. Таким образом, Умаров У.М. имеет право на получение имущественного налогового вычета от продажи "иного имущества", находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающего в целом 125000 руб. Облагаемый доход составляет "данные изъяты". В нарушение п.18.1 ст.217 НК РФ Умаров У.М. не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме "данные изъяты" по сроку уплаты не позднее 15.07.2010г. В соответствии со ст.75 НК РФ Умарову У.М. начислена пени по состоянию на 24.09.2010г. в сумме "данные изъяты". (л.д.15).

В адрес ответчика выставлено требование N 4367 от 16.12.2010г. об уплате налога, пени, штрафа (л.д.4), не исполненное до настоящего времени. 25.10.2010г. вынесено решение N 836, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм НДФЛ за 2009 год, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты", начислена пени по состоянию на 25.10.2010г. в сумме "данные изъяты", предложено уплатить недоимку по налогу (л.д.10-11).

Умаров У.М. обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган, оставивший его жалобу без удовлетворения решением от 10.12.2010г. N 180. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.05.2011г. указанные решения налоговых органов оставлены без изменения (л.д.41-42).

Удовлетворяя требования ИФНС N 8, суд первой инстанции исходил из того, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.05.2011г., вступившим в законную силу 19.05.2011г. установлен тот факт, что проданный Умаровым У.М. объект не является жилым домом, и решения ИФНС о взыскании налога, пени и санкций являются правильными.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал суд, проданный ответчиком объект в стадии незавершенного строительства не может считаться жилым домом, поскольку не прошел соответствующую регистрацию и приемку в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, на которые ссылается Умаров У.М. в жалобе, судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Умарова У.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: