Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3314

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего : Шитиковой Т.М.,

судей : Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2011г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Мырза Р.И. Безрукова К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мырза Р.И. обратился в суд с иском к СПК "Верный Путь", администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на гидротехническое сооружение, расположенное на ручье без названия- притоке реки ..., указав в обоснование иска, что приобрел его у СПК "Верный путь" по договору купли-продажи от 04.02.2004г. за "данные изъяты", содержит его, производит необходимые ремонтные работы. Зарегистрировать его не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и ликвидацией продавца. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители администрации Даньковского сельского поселения Михеенков И.Г., Зайцев М.С. иск не признали, ссылаясь на то, что договор купли-продажи между истцом и СПК "Верный путь" заключен в отношении дамбы с гидротехническим сооружением длиной 70 м., шириной 17 м., расположенных в ..., истец же просит признать право собственности на гидротехническое сооружение длиной 120 м., высотой 4 м., расположенное на ручье без названия, притоке .... Сделка в установленном порядке не зарегистрирована.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2011г. иск Мырза Р.И. удовлетворен, за ним признано право собственности на гидротехническое сооружение (дамбу) протяженностью 120 м. высотой 4 м., расположенное на ручье без названия- притоке реки ..., по адресу: ....

В кассационной жалобе администрация Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ст.3 Федерального Закона от 21.07.1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения- Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо, или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно ст. 9 названного закона, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; развивать системы контроля за его состоянием; организовывать его эксплуатацию в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за его безопасность (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16,17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения).

Судом установлено, что 04.02.2004г. между СПК "Верный путь" и Мырза Р.И. заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому истец приобрел в собственность дамбу с гидротехническими сооружениями длиной 70 м. шириной 17 м., расположенную в ..., стоимостью 40000 руб.(л.д.15). По акту приема-передачи от 10.02.2004г. Мырза Р.И. принял объект в собственность, при этом в акте адрес объекта указан ... (л.д.16). Оплата истцом произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру N 47 от 04.02.2004г. (л.д.118). 30.03.2010г. СПК "Верный путь" ликвидирован (л.д.38-43), что лишает истца возможности осуществить государственную регистрацию договора во внесудебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку истец приобрел данный объект на законном основании, по договору купли-продажи, исполненному обеими сторонами в полном объеме, при этом действительность договора никем не оспаривается.

Судом обоснованно указано, что истец как собственник данного гидротехнического сооружения, открыто и непрерывно с 2004г. владеет и пользуется ГТС, несет бремя его содержания, что подтверждено представленными квитанциями на приобретение материалов для производства ремонтных работ, показаниями допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2. 08.11.2007г. между истцом и "данные изъяты" заключен договор N 2 водопользования - водного объекта- пруда на ручье без названия, притоке ..., на 562 км. у ..., по которому истцом производится плата за пользование водным объектом (л.д.108-113). Кроме того, по результатам проведенной 28.07.2010г. федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору проверки в отношении данного гидротехнического сооружения выявлены нарушения: вымывание основания из-под площадки растекания на выходе (л.д.54-59), Мырзе Р.И. как водопользователю и собственнику вынесено предписание по устранению нарушений (л.д.71). За данное нарушение постановлением N 5.4/128 от 29.07.2010г. государственного инспектора отдела государственного строительного надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Смоленской области Мырза Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. "данные изъяты" КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д.70). Выявленные по результатам проверки нарушения Мырзой Р.И. устранены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что на территории Даньковского сельского поселения, куда входит и ... (указанная в договоре купли-продажи), находится только одно ГТС, расположенное в ... того же сельского поселения, переданное истцу по акту приема-передачи от 10.02.2004г., в связи с чем указание в договоре купли-продажи места расположения ГТС в ... (центральная усадьба СПК) является технической ошибкой.

При этом разные параметры данного ГТС по договору купли-продажи (длина 70 м. и ширина 17 м.) и данным технического паспорта в настоящее время (длина 120 м., ширина 12 м., высота 4 м.) объясняются отсутствием технического паспорта объекта при заключении договора купли-продажи и установлением фактических размеров по результатам инвентаризации только в апреле 2011г. (л.д.7-14).

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Тот факт, что спорное ГТС не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку формирование и ведение данного регистра в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.1998г. N 490, возложено на Федеральное агентство водных ресурсов, а не внесение данного ГТС в регистр является результатом отсутствия до настоящего времени зарегистрированного права собственности на него.

Установленные судом обстоятельства несения истцом бремени расходов по содержанию спорного объекта подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, при этом доказательств, позволяющих сделать иные выводы, нежели приведенные в решении суда, ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: