Постановление Смоленского областного суда от 26 октября 2011 г.

Постановление Смоленского областного суда от 26 октября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Громова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Дорогобужского района Смоленской области от 5 августа 2011 года и апелляционное решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Дорогобужского района Смоленской области от 5 августа 2011 г., оставленным без изменения апелляционным решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2011г., Громов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Громов С.А. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не управлял, а также указав на нарушение процедуры проведения освидетельствования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что (дата) в 22 час. 40 мин. в районе (адрес), Громов С.А. управлял автомашиной " "данные изъяты"" рег. знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 67 АА N от (дата) , протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА N от (дата) , актом 67 АО N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) , с приложенной к нему распечаткой показаний технического средства измерения "Кобра", с помощью которого Громов С.А. был освидетельствован на месте и у него по результатам освидетельствования, равным 0.056 мг/л в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми он был согласен, о чем имеется отметка в акте, заверенная подписью Громова С.А.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Громова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что Громов С.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами и исследованными доказательствами, опровергающими эти доводы, чему дана мотивированная оценка в судебных постановлениях. Кроме того, с результатами освидетельствования Громов С.А. согласился, о чем указал собственноручно и заверил своей подписью.

Довод в жалобе о нарушении порядка проведения освидетельствования, а именно, отсутвие при проведении освидетельствования понятых опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором содержатся полные анкетные данные понятых, их место жительства. Кроме того, понятые ФИО1 и ФИО2 в суде апелляционной инстанции не отрицали факт их участия при проведении освидетельствования Громова С.А. и видели его результаты, с которыми он был согласен.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть установленный судом факт управления Громовым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 33 Дорогобужского района Смоленской области от 05.08.2011 г. и апелляционного решения судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.09.2011 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Дорогобужского района Смоленской области от 5 августа 2011 года и апелляционное решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Громова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д.Калинин