Кассационное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 октября 2011 г. по делу N 22-2904

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Румянцевой И.М. и Елизарова А.Р.

при секретаре Перегонцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденной Макуриной А.Н., адвоката Овчинникова Ю.Е. в защиту осужденной

на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 августа 2011 года, которым

Макурина А.Н., ранее судимая:

осуждена с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения имущества у А., Н. и С. по каждому из двух эпизодов к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Макуриной А.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная содержится под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств и рассмотрены гражданские иски.

Макурина А.Н. признана виновной в совершении краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) в ... при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., объяснения осужденной Макуриной А.Н., адвоката Агарковой Л.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Макурина А.Н. просит отменить приговор суда. В обоснование доводов указывает, что по эпизоду от (дата) потерпевшая не представила документов в подтверждение, что похищенное имущество на сумму 13800 рублей она приобретала на личные денежные средства, поэтому просит отменить приговор в части гражданского иска. Вынести оправдательный приговор в части осуждения ее по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска. Осужденная просит смягчить назначенное наказание.

Адвокат Овчинников Ю.Е. в защиту осужденной считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета всех положительных данных о личности. С учетом признательных показаний на предварительном следствии, явки с повинной, просит назначить Макуриной наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Макуриной А.Н. по каждому эпизоду соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Эпизод хищения имущества А. от (дата) .

Так, в явке с повинной (том.1 л.д.55) Макурина А.Н. указала о том, что (дата) примерно в 01.00 час. находилась в ..., из которой похитила сапоги и сотовый телефон Samsung, принадлежащие хозяйке квартиры. Похищенные вещи продала, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Явка с повинной написана собственноручно Макуриной и признана судом допустимым доказательством.

Указанные в явке с повинной обстоятельства совершения Макуриной кражи сапог и сотового телефона, подтверждаются показаниями потерпевшей А., свидетелей К., В., Р., которые подробно приведены в приговоре.

В ходе предъявления лица для опознания А. уверенно опознала Макурину, которую видела в доме своего друга В. (дата) , когда у нее пропали сапоги и сотовый телефон.

Доводы жалобы осужденной о том, что потерпевшая А. не представила документов, подтверждающих, что похищенные вещи она покупала на собственные деньги, в связи с чем, суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей на сумму 13800 рублей, опровергаются показаниями потерпевшей, которые суд признал достоверными и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Эпизод хищения имущества О. в период (дата) .

В явке с повинной Макурина собственноручно указала о том, что в период (дата) она находилась в ..., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие хозяину квартиры, похищенным распорядилась по своему усмотрению (том.2 л.д.7).

В ходе предварительного следствия Макурина показала о том, что познакомилась с двумя молодыми людьми, с которыми пришла в ..., и у хозяина квартиры похитила денежные средства в сумме 3000 рублей.

В ходе предъявления лица для опознания, О. уверенно опознал Макурину, которую он видел в баре , которая представилась ему по имени Вероника. С этой девушкой поехали домой к Т., где распивали спиртные напитки. Когда он проснулся то обнаружил, что из кармана его одежды пропали денежные средства.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она подлежит оправданию по эпизоду хищения денежных средств у О. в связи с отказом потерпевшего от предъявленного к ней гражданского иска являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства по данному эпизоду установлены судом правильно.

Виновность Макуриной по эпизоду хищения имущества Н. и С. доказана и не оспаривается в кассационной жалобе осужденной.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду хищения имущества А., суд ошибочно указал о том, что преступление Макурина совершила (дата) , тогда как из явки с повинной (том.1 л.д. 55) видно, что преступление Макурина совершила (дата) .

В этой части судебная коллегия в приговор суда вносит изменения.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. В частности санкция ч.1,2 ст.158 УК РФ мягче, чем санкция этой статьи в прежних редакциях уголовного закона.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Макурина осуждена приговором суда за преступления, которые совершила до вступления нового закона в силу, в связи с чем, действия Макуриной подлежат переквалификации на ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) в редакции нового уголовного закона.

Наказание, назначенное осужденной смягчению не подлежит, поскольку вид наказания, который был назначен ей приговором суда не претерпел изменений в сторону смягчения.

При назначении наказания Макуриной суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - средней тяжести и одно небольшой тяжести, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в кассационных жалобах осужденной и адвоката доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 августа 2011 года в отношении

Макуриной А.Н. изменить:

переквалифицировать ее действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам - факту хищения имущества А., Н. и С. на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и за каждое преступление назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Макуриной назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть приговора по эпизоду хищения имущества А., вместо - " (дата) ", указать " (дата) ".

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Безыкорнова В.А.

Судьи Румянцева И.М.

Елизаров А.Р.