Постановление Президиума Смоленского областного суда от 28 сентября 2011 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 28 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Струженкова А.Ф.,

членов президиума: Калинина Д.Д., Коршуновой Л.А., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф.,

по докладу судьи Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу Матросовой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка N24 Сафоновского района Смоленской области от 10 марта 2011 года и апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2011 года, дело по иску Матросовой Л.П., Самчук С.В., Матросова Д.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом при администрации о признании права собственности на земельный участок, переданные для рассмотрения в суд надзорной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 14 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N24 Сафоновского района Смоленской области от 07 марта 2008 года за Матросовой Л.П., Самчук С.В., Матросовым Д.В. признано право общей долевой собственности по ... доли за каждым на земельный участок площадью ... кв.м. по ул. ...

Определением того же мирового судьи от 11 ноября 2010 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по ... доли за каждым, расположенный в г. ..., ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года они являются наследниками в равных долях жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик иск не признал, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону площадь приусадебного земельного участка составляет ... кв.м.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО "Дельта", межрайонного отдела N7 ФГУ "Земельная кадастровая палата" , отдела по архитектуре и градостроительству администрации МО

Представитель третьего лица - администрации МО Федькина Н.В. иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка N24 Сафоновского района Смоленской области от 10 марта 2011 года за Матросовой Л.П., Матросовым Д.В., Самчук С.В. признано право общей долевой собственности по ... доли за каждым на земельный участок площадью ... кв.м. по ул. ....

Право общей долевой собственности по ... доли за каждым, зарегистрированное за истцами на земельный участок площадью ... кв.м. по указанному адресу в ЕГРП, прекращено; аннулирована запись регистрации на данный объект недвижимости от ... года (регистрация была произведена по решению мирового судьи).

Апелляционным определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2011 года решение оставлено без изменения.

18 августа 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда от 14 сентября 2011 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения Самчук С.В., действующей в своих интересах и интересах Матросовой Л.П. и Матросова Д.В., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Бурдиной Н.А., проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, и признавая за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., суд исходил из тех обстоятельств, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление земельного участка площадью ... кв.м. в пользование наследодателю истцов Матросову Д.В., а согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года размер земельного участка определен в ... кв.м.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по ... доле за каждым на земельный участок площадью ... кв.м. в соответствии со ст. 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако требование по данному основанию судом не рассмотрено.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ул. ... площадью ... кв.м. был предоставлен Свешникову М.С. для строительства жилого дома, который построил дом и подарил его Свешниковой Т.М., а затем по договору купли-продажи в декабре ... года жилой дом приобрел Матросов В.Д. При покупке дома земельный участок перешел в пользование Матросова В.Д., а затем и к истцам в прежних размерах.

Суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не вынес их на обсуждение, не распределил бремя доказывания между сторонами, в частности, суд не установил, на земельном участке какой площади находился приобретенный наследодателем истцов Матросовым В.Д. жилой дом; на основании каких данных в налоговом органе имеются сведения о том, что с ... года за Матросовой Л.П. числится земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по ул. ...; за земельный участок какой площади уплачивался земельный налог; почему на кадастровом учете по указанному адресу находится земельный участок площадью ... кв.м.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке, и без отмены судебного постановления невозможно восстановить нарушенное право Матросовой Л.П., апелляционное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2011 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.Ф. Струженков