Постановление Президиума Смоленского областного суда от 09 ноября 2011 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 09 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Войтенко В.П.,

Членов Президиума: Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П.,

по докладу судьи Калининой А.В.,

Рассмотрев дело по иску Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. к Шибанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Шибанова А.В. к Хромченкову Р.С., Хромченкову А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 26 октября 2011 года, надзорную жалобу Шибанова Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Хромченков Р.С. и Хромченков А.С. обратились в суд с иском к Шибанову А.В. о признании его не приобретшим право пользования комнатой площадью ... кв.м в общежитии по адресу: ... и о снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что проживают в указанной комнате с 2001 года, в указанной комнате также зарегистрирован ответчик, который в комнату не вселялся и никогда в ней не проживал, в связи с чем право на нее не приобрел.

Шибанов А.В. иск не признал и предъявил к Хромченковым встречный иск об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, мотивируя тем, что в 1997 году получил койко-место в комнате в связи с работой в ОАО " ...", вселился в жилое помещение и постоянно проживал до 2001 года, вселившиеся в комнату в 2001 году братья Хромченковы стали чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, отказались его впускать, заменили входные замки.

Хромченковы встречный иск не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2011 года в удовлетворении иска Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. отказано, встречный иск Шибанова А.В. удовлетворен: Шибанов А.В. вселен в жилое помещение ..., Хромченков Р.С. и Хромченков А.С. обязаны не чинить Шибанову А.В. препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ему комплект ключей от входной двери.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Хромченковы, уточнив исковые требования, просили признать Шибанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на момент заселения их в комнату в 2001 году в спорном жилом помещении никто не проживал, в течение истекших девяти лет в спорном жилом помещении Шибанов А.В. не появлялся.

Шибанов А.В. уточненный иск не признал, поддержал свои встречные требования, мотивируя тем, что непроживание его в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку Хромченковы препятствуют ему в пользовании комнатой.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 года, иск Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. удовлетворен, Шибанов А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой ... и снят с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречного иска Шибанова А.В. отказано.

В надзорной жалобе Шибанов А.В. просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 года отменить, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права.

30 сентября 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда Калининой А.В. от 26 октября 2011 года дело передано в суд надзорной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения представителя Шибанова А.В. - Архангельского С.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, объяснения представителя Хромченкова Р.С. и Хромченкова А.С. - Зенченко А.А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, президиум находит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и кассационной инстанций.

Как установлено судом, Шибанову А.В. в 1997 году совместным решением администрации и профкома ОАО " ..." как работнику предприятия было предоставлено койко-место в комнате площадью ... кв. м в общежитии по адресу: ..., согласно справке ЖЭУ N 23, по указанному адресу Шибанов А.В. был зарегистрирован временно с 15.08.1995 г. по 08.08.1996 г. и с 15.10.1996 г. по 15.10.1997 г., а с 09.12.1997 г. по настоящее время зарегистрирован постоянно (л.д. 47); в 2001 году работникам ОАО " ..." Хромченкову А.С. и Хромченкову Р.С. совместным решением администрации и профкома предприятия также выделены койко-места в указанной комнате, по указанному адресу Хромченков Р.С. зарегистрирован с 01.03.2001 г. временно и с 13.07.2001 г. - постоянно, а Хромченков А.С. - зарегистрирован с 13.11.2001 г. постоянно (л.д. 87,88).

Судом также установлено, что Шибанов А.В. еще до вселения Хромченковых в спорное жилое помещение стал проживать и живет в настоящее время с Цукановой М.А. в общежитии (собственником которого является ОАО " ...") по адресу: ..., имеет с ней общего ребенка.

Разрешая возникший спор и признавая Шибанова А.В. утратившим право пользования вышеуказанной комнатой N ..., судебные инстанции сослались на нормы ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ и исходили из того, что Шибанов А.В. фактически отказался от права пользования комнатой N 432.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя иск Хромченковых, суд фактически признал их нанимателями комнаты ..., при этом судом не учтено, что по смыслу ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, тогда как Хромченкову Р.С., Хромченкову А.С., как и Шибанову А.В., предоставлялись в спорной комнате только койко-места.

При этом судом также не принято во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Однако, как видно из материалов дела, договор социального найма жилого помещения ни с Хромченковыми, ни с Шибановым А.В. не заключен. Хромченковы к лицам, которые вправе обращаться в суд с иском о признании Шибанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, не относятся, собственник жилого помещения в суд с требованием о признании Шибанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением не обращался.

Кроме того, вывод суда о том, что Шибанов А.В. отказался от пользования спорной комнатой, сделан судом без учета разъяснений, содержащихся в вышеуказанном п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Шибанов А.В. выехал в 2001 году из спорной комнаты в жилое помещение, занимаемое Цукановой М.А., с которой он имеет общего ребенка, вселившиеся в 2001 году на койко-места в спорной комнате Хромченковы заменили входную дверь, ключи от которой Шибанову А.В. не предоставили, при этом Шибанов А.В. в течение всего периода отсутствия в спорной комнате регулярно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение (койко-место - ... кв. м. общей площади и ... кв. м. жилой) и оплачивает коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Шибанов А.В., имея реальную возможность проживать в спорной комнате, своим правом не воспользовался и прекратил выполнять свои обязанности по договору социального найма жилого помещения, в материалах дела не имеется.

При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства, с учетом которых у суда не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шибанова А.В., в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 года подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко