Постановление Президиума Смоленского областного суда от 23 ноября 2011 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 23 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Войтенко В.П.,

Членов президиума Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П.,

По докладу судьи Калининой А.В.,

Рассмотрев дело по иску Цыбулькина Владимира Андреевича к Троицкой Вере Семеновне о разделе земельного участка в натуре, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 31 октября 2011 года, надзорную жалобу представителя Троицкой Веры Семеновны - Молчана Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Цыбулькин В.А. обратился в суд с иском к Троицкой В.С. о разделе в натуре земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчице принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанный земельный участок, однако в пользовании Троицкой В.С. находится большая по площади часть земельного участка и в добровольном порядке произвести раздел участка в равных долях ответчица отказывается.

В судебном заседании представитель истца устным заявлением уточнил требования и просил разделить земельный участок в натуре по 1/2 доле каждому из сособственников, установив границы по одному из предложенных истцом вариантов, и просил суд обязать ответчицу снести старый забор.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы иск не признал, мотивируя тем, что существующий порядок пользования земельным участком сложился с 1946 года и оснований для его изменения не имеется, раздел должен быть произведен по фактическому пользованию.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 августа 2011 года, иск Цыбулькина В.А. удовлетворен: произведен раздел в натуре земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем выделения в собственность Цыбулькина В.А. и Троицкой В.С. земельных участков площадью ... кв.м. каждому в границах, определенных ООО ПКФ "Геодезия" в варианте N 1; Троицкая В.С. обязана снести забор, разделяющий спорный земельный участок на две части, за счет собственных средств в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; с Троицкой В.С. в пользу Цыбулькина В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В надзорной жалобе представитель Троицкой В.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права.

30 сентября 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда Калининой А.В. от 31 октября 2011 года дело передано в суд надзорной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения Троицкой В.С. и ее представителя Огородниковой Е.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителей Цыбулькина В.А. - Бутева А.Н. и Цыбулькина А.В., возражавших против доводов надзорной жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, президиум находит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 августа 2011 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого рода существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено, что на основании решения Смоленского горисполкома N 302 от 27 мая 1944 года в соответствии с договором на право застройки от 17 августа 1946 года застройщикам Павлюченковой А.П. и Цыбулькиной М.П. был предоставлен на пятьдесят лет земельный участок ... размером ... кв.м. для строительства одноэтажного жилого дома; в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04.07.1969 г. Цыбулькину В.А. перешло право собственности на 1/2 долю домовладения ...; другая 1/2 доля домовладения после смерти Павлюченковой А.П. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.08.1988 г. в равных долях перешла в собственность Троицкой В.С. и Павлюченкова А.С., после смерти в 1997 году Павлюченкова А.С. Троицкая В.С. унаследовала его долю указанного домовладения.

Постановлением первого заместителя Мэра г. Смоленска от ... Троицкой В.С., Павлюченкову А.С. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок, предоставленный ранее в пользование, ... общей площадью ... кв. м., постановлением Главы администрации г. Смоленска от ... в указанное постановление от ... и государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей внесены изменения: в качестве совладельца земельного участка указан также Цыбулькин В.А., общая площадь участка указана ... кв.м.

Постановлением Главы г. Смоленска от 12.09.2006 г. N 2710 прекращено Троицкой В.С., Павлюченкову А.С., Цыбулькину В.А. право пожизненного наследуемого владения, Цыбулькину В.А., Троицкой В.С. в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... под жилой дом ... по 1/2 доле каждому; 13.11.2007 г. Цыбулькину В.А., Троицкой ВС. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, доля в праве 1/2.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичная норма содержалась в Земельном кодексе РСФСР 1991 года (ст. 37) и Земельном кодексе РСФСР 1970 года (ст. 87)

Из объяснений Троицкой В.С. в судебном заседании (л.д. 130) и других материалов дела следует, что по состоявшемуся в 1946 году соглашению между застройщиками Павлюченковой А.П. и Цыбулькиной М.П. был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым Павлюченкова А.П. пользовалась большей частью земельного участка, а Цыбулькина М.П. - меньшей, земельный участок был разделен на две части межой и насаждениями, а в 1987 году в соответствии с указанным сложившимся порядком по границе землепользования сторон Троицкая В.С. в отсутствие возражений Цыбулькина В.А. возвела забор; указанный порядок пользования земельным участком сохранился до настоящего времени.

Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались (л.д. 131).

Разрешая возникший спор и передавая в собственность истца часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчицы на протяжении нескольких десятков лет, судебные инстанции исходили из того, что раздел должен быть произведен в равных долях в соответствии с долями, установленными правоустанавливающими документами; при этом суды сослались на то, что постановление Главы г. Смоленска от ... ответчицей не оспаривалось и требований об изменении размера долей ответчицей не заявлялось.

Между тем, истица и ее представитель в судебных заседаниях утверждали, что при оформлении в 2006-2007 годах представителем Цыбулькина В.А. права собственности сторон на земельный участок, Троицкая В.С. была введена в заблуждение указанным представителем, который уверил ее в том, что участок будет разделен по границе фактического землепользования; в связи с указанными обстоятельствами ответчица и ее представитель указали о намерении оспорить постановление о предоставлении земельного участка в собственность от 12.09.2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 13.11.2007 г.

Указанные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для предъявления встречного иска (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ) для совместного рассмотрения с иском о разделе земельного участка в натуре, суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, оставил без внимания и оценки, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным; допущенная судом ошибка повлияла на исход дела и без ее устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчицы, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 августа 2011 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко