Постановление Президиума Смоленского областного суда от 26 октября 2011 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 26 октября 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П.

Членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Сухарева Г.П. и Коршуновой Л.А.

С участием и.о. прокурора Смоленской области Лосева В.В.

По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

При секретаре Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Овчинникова Ю.Е. в интересах осужденного Демкина К.В. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 02 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года

Демкин К.В., (дата) года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством в течение 2 лет.

Постановлено обязать Демкина К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление и не посещать в будние дни после 23 часов, в выходные и праздничные дни после 22 часов культурно-массовые и развлекательные мероприятия.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 июня 2011 года приговор в части гражданского иска потерпевших ФИО1 и ФИО2 отменен, уголовное дело направлено в тот же суд, но в ином составе, на новое судебное рассмотрение исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Демкин К.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершения преступления приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Демкин К.В. виновным себя не признал.

В надзорной жалобе адвокат Овчинников Ю.Е. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недопустимость и противоречивость положенных в основу приговора доказательств, нарушение норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в приговоре не дано оценки тому факту, что Демкин не мог совершить маневр обгона при включенной нейтральной передаче; суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей, не выяснил мнения подсудимого, защитника и гражданского ответчика по данному вопросу, что является нарушением права на защиту; вывод суда о нарушении Демкиным скоростного режима основан на предположениях; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Обращает внимание на несправедливость назначенного осужденному наказания, указывая, что суд, признав наличие смягчающего обстоятельства, назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ; суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года с учетом того, что Демкин уже был лишен указанного права на 4 месяца за данное правонарушение; назначение ограничения посещения культурно-массовых и развлекательных мероприятий необоснованно. Оспаривает вывод суда кассационной инстанции о возможности взыскания морального вреда не только с осужденного, но и с собственника автомашины.

Заслушав доклад судьи областного суда Вислогузовой Г.Н., выступление адвоката Овчинникова Ю.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение и.о. прокурора Смоленской области Лосева В.В. о снижении Демкину наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно, исключении возложенных на осужденного обязанностей, связанных с посещением культурно-массовых мероприятий, президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления в отношении Демкина К.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Демкина К.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., основан на совокупности исследованных в суде доказательств, подробно и правильно изложенным в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что Демкин К.В., управляя автомашиной ГАЗ 31105, двигаясь по автодороге "данные изъяты" в сторону "данные изъяты" со скоростью около 100 км/час, на ... указанной автодороги не был внимательным к дорожной обстановке, не соблюдал требования Правил дорожного движения, превысил установленное ограничение скорости 90 км/час, на участке с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака " обгон запрещен", не убедившись в безопасности маневра, стал совершать обгон впередиидущего транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной " Шевроле-Лачетти" под управлением ФИО2., в которой в качестве пассажира находился потерпевший ФИО1

Действия Демкина К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Однако назначенное ему наказание подлежит снижению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению. Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Указанные требования закона не в полной мере учтены судом по данному уголовному делу.

Как видно из приговора, суд обязал Демкина К.В. не посещать в будние дни после 23 часов, в выходные и праздничные дни после 22 часов культурно-массовые и развлекательные мероприятия.

Вместе с тем, судом в приговоре не приведены основания возложения на Демкина К.В., совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатация транспорта, указанных обязанностей, и каким образом они будут способствовать его исправлению.

По этим основаниям из приговора суда и кассационного определения подлежат исключению следующие обязанности, возложенные на Демкина: не посещать в будние дни после 23 часов, в выходные и праздничные дни после 22 часов культурно-массовые и развлекательные мероприятия.

Кроме того, суд, признав наличие смягчающего обстоятельства -совершение впервые преступления небольшой тяжести, назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем основное наказание подлежит снижению.

По делу установлено, что за нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении данного ДТП Демкин был наказан постановлением мирового судьи мирового участка N 42 Починковского района Смоленской области от 08 октября 2010 года в административном порядке и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца ( том 2 л.л. 109). Учитывая это обстоятельство, 4 месяца лишения права управления транспортными средствами необходимо зачесть в срок дополнительного наказания, назначенного по приговору за то же нарушение Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 02 июня 2011 года в отношении Демкина К.В. изменить:

исключить возложенные на Демкина К.В. обязанности: не посещать в будние дни после 23 часов, в выходные и праздничные дни после 22 часов культурно-массовые и развлекательные мероприятия;

снизить назначенное Демкину К.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание до 1( одного) года 9( девяти) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством в течение 2 лет;

зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года отбытое Демкиным К.В. наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами, назначенное ему в административном порядке.

В остальном судебные постановления оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко