Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-4162

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Зубаровской С.В.

судей Дмитриевой Г.И., Бобриковой Л.В.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Заднепровского района г.Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2011г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заднепровского района г.Смоленска, уточнив исковые требования, обратился в суд в интересах Головенко П.Н. с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент), Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций стихийных бедствий (далее - МЧС России) о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца, указав, что в связи с проживанием Головенко П.Н. в ... он был подвергнут радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения 6,5 сЗв (бэр). Головенко П.Н. имеет соответствующее удостоверение Республики Казахстан, в силу чего ответчики обязаны признать его право на социальные льготы и компенсации, выдать соответствующее удостоверение.

В судебном заседании представитель прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска Степкина Н.Н., Головенко П.Н. иск поддержали.

Представитель МЧС России в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

Представитель Департамента Лавриненкова А.И. требования не признала, пояснила, что ..., где проживал истец, не вошел в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949г. и 07.08.1962г., население которых получило определенную суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.10.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Заднепровского района г.Смоленска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Головенко П.Н. с (дата) по (дата) проживал в ..., который не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. N 356-р (в редакции от 08.02.2002г. N 156-р).

Согласно справке, выданной руководителем аппарата Ленинской администрации ... от 19.10.1993г. N 41, Головенко П.Н. проживал в зоне повышенного радиационного риска в ... с (дата) по (дата) (л.д.11). В соответствии со справкой от 19.10.1993г. N 22279 Аппарата Акима ... истец проживал в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр в период ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д.12).

Государственным органом Республики Казахстан Головенко П.Н. 19.10.1993г. выдано удостоверение серии "данные изъяты" о праве на льготы как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д.15).

В соответствии сост.1 Федерального закона от 10.01.2002г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральнымзаконом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004г.N 122-ФЗ, от 23.07.2008г.N 160-ФЗ).

В силуп.2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963г.г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995г. N 356-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002г. N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949г. и 07.08.1962г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определениях от 11.07.2006г. N 404-О и от 04.12.2007г. N 960-О-П, правильно исходил из того, что основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между фактом наступления неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией; само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки; вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно представленным Головенко П.Н. данным цитогенетического исследования клеток крови от 01.08.2011г., проведенного ФГУ "данные изъяты", значение частоты хромосомных аберраций - транслокации с участием 1,4 и 12 хромосом составляет 0,3 на 100 клеток. Результаты проведенного цитогенетического анализа не позволяют оценить полученную дозу облучения, т.к. выявленная частота транслокаций лежит ниже предела чувствительности метода (л.д.100).

С учетом указанного заключения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что он является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 5сЗв, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит его преждевременным в силу следующего.

Как усматривается из сообщения заместителя главного врача ФГУ "данные изъяты", направленного в ответ на запрос прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска, усматривается, что цитогенетический метод с использованием FISH технологии позволяет оценивать полученную дозу радиационного воздействия в диапазоне от 10 до 4000 сЗв. Цитогенетическое исследование клеток крови Головенко П.Н. свидетельствует о том, что возможное облучение не превышало дозы 10 сЗв, т.к. уровень выявленных хромосомных аберрация лежит ниже предела чувствительности данного метода (л.д.102).

Вместе с тем, как видно из представленной в материалах дела справки "данные изъяты" N 7770 от 22.11.2004г. суммарная эффективная эквивалентная доза облучения истца составляет 6,5 сЗв, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска (л.д.107). Данному документу в совокупности с указанным выше заключением ФГУ "данные изъяты" суд не дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении иска нельзя признать достаточно обоснованным.

При рассмотрении дела суду, в случае необходимости, следовало предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие получение суммарной (накопленной) дозы облучения в результате проведения ядерных испытаний, в частности, результаты соответствующих исследований, выполненных в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. N5.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.п. 1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и соответствующие доказательства, проверить доводы участвующих в деле лиц и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2011 года отменить, дело направить в новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: