Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 января 2011 г. по делу N 33-51

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Руденко Н.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ПепеляеваП.А. на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Пепеляев П.А. обратился в суд с иском к администрации о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что он и члены его семьи: жена и сын , зарегистрированы и проживают по адресу... Указанное жилое помещение признано ответчиком непригодным для проживания, однако, жильем истец до настоящего времени не обеспечен. Просит суд обязать ответчика предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в виде благоустроенной двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 36 кв.м взамен занимаемой квартиры, а также взыскать с ответчика а его пользу... рублей в счет компенсации морального вреда, и... рублей в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Пепеляев П.А. и его представитель иск поддержали.

Третьи лица исковые требования истца поддержали.

Представитель администрации в суд не явился. В возражениях иск не признал, пояснив, что правовых оснований для предоставления истцу и членам его семьи отдельного жилого помещения не имеется.

Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2010 года в иске Пепеляева П.А. к администрации отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Пепеляев П.А. просит решение отменить, считая его основанным на неправильном толковании норм материального права.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.03.2009г. N 376-О-П.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела видно, что истец Пепеляев П.А. с 26.04.2000 года, его жена с 01.04.2005 года и сын проживают в квартире , общей площадью 24,45 кв.м, будучи зарегистрированными по данному адресу.

На основании договора купли-продажи от 28 января 2000 года указанная квартира принадлежит на праве собственности брату истца (л.д. 6,38).

Распоряжением Главы МО от 25.08.2009 года N 306-р Пепеляев П.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включен в общую очередь N 1274, составом семьи из 3 человек: он, жена , сын .(л.д.26). Также истец является участником программы "Молодая семья", которая предусматривает предоставление жилых помещений нуждающимся в них гражданам по договорам социального найма (л.д.27-30).

Постановлением Главы МО N 524 от 10.11.2005 года дом N... признан непригодным для проживания.

В соответствии с муниципальной адресной Программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственнику... должна быть предоставлена квартира N..., общей площадью 32,7 кв. м (л.д. 43, 44).

Поскольку, собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания..., предоставляется иное благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (32,7 кв.м. вместо 24,45 кв.м.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пепеляева П.А. о внеочередном предоставлении ему и зависящим от него лицам иного благоустроенного жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно в нем проживает и оно является для истца единственным постоянным местом жительства несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о предоставлении жилого помещения не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 45 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, судебной коллегией не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПепеляеваП.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: