Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-148

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

Судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аверкеевой"данные изъяты" на решение Ярцевского городского суда от 30 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Аверкеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Воробьеву О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м по ул...., под принадлежащим ей на праве собственности домом и установлении его границ в соответствии с планом от 25.03.09 г., указывая на незаконность возведенных ответчиком на соседнем участке подсобных строений (гараж, летняя кухня и баня) вдоль межи, что привело к нарушению её прав, в связи с чем просила также о сносе вышеуказанных строений.

В судебном заседании Аверкеева Л.Н. и её представитель Маслянец И.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчик Воробьев О.А., его представитель Кафаров Э.В. и третье лицо Деменков И.В., считая иск необоснованным, пояснили, что бытовые постройки были возведены ответчиком в 1999 г. на месте старого гаража на предусмотренном соответствующими нормами расстоянии от границы участка истицы, мать и бабушка которой в свое время самовольно изменили её, засыпав при этом находившуюся между участками дренажную канаву, увеличив при этом площадь своего земельного участка.

Представитель третьего лица администрации МО"данные изъяты" в суд не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу.

Решением Ярцевского городского суда от 30.11.2010 г. Аверкеевой Л.Н. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе она просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Аверкеевой Л.Н. и её представителя Маскалянец И.Н., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По смыслу ст.ст.304, 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом и договором, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществляется их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 25.06.2007 г. Аверкеевой Л.Н. по праву наследования принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:....

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д.15), который был в свое время предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предыдущему собственнику домовладения -ФИО1 на основании договораN от(дата)

Земельный участок истицы граничит с земельным участком Воробьева О.А., расположенным по адресу:.... Согласно кадастровой выписке от 29.10.2008 г., площадь земельного участка ответчика составляет 831 кв.м., и на этом участке возведены капитальные хозяйственные постройки - гараж, кухня и баня, которые, по мнению истицы, построены Воробьевым О.А. без соблюдения нормативов градостроительного проектирования, а именно п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительства СП30-102-99, утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. N 94, и п.2.2.55. Нормативов градостроительного проектирования (л.д.14).

В качестве доказательства нарушения ответчиком прав истицы последней предоставлен акт обследования земельного участка по адресу..., датированный 08.07.2010 г. (л.д.13), согласно которому хозяйственные постройки, возведенные Воробьевым О.А., фактически находятся на меже двух смежных участков.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный акт, поскольку сведения, содержащиеся в нём, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что площадь земельного участка истицы после принятия наследства увеличилась на 78 кв.м. и составила 678 кв.м. (л.д.20), после проведения межевания составила 681 кв.м. (л.д.16). Такое увеличение площади произошло в том числе после переноса забора истицы на расстояние более 1 метра в сторону земельного участка Воробьева О.А., а также за счёт ликвидации дренажной канавы, располагавшейся ранее между земельными участками сторон.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелейФИО4,ФИО2,ФИО3 (л.д.91-94), которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Поскольку Воробьев О.А. возвел хозяйственные постройки без нарушения строительных нормативов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истицы действиями ответчика и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок ответчика также увеличился с 600 кв.м. до 831 кв.м., не имеют юридического значения для дела, поскольку истицей не было заявлено требование об оспаривании границ земельного участка Воробьева О.А.

Ссылка Аверкеевой в суде кассационной инстанции на то, что уже в 2001 г. площадь земельного участка составляла 678 кв.м., что подтверждается представленной ею справкой, не опровергают выводов суда о том, что граница земельного участка была передвинута в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику, уже после возведения им хозяйственных построек. А кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данный довод при рассмотрении дела судом первой инстанции истицей не заявлялся и справка не представлялась.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доводам сторон и представленным им доказательства и принял решение в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аверкеевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: