Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-325

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Абрамовой Т.Н.,

Судей Калининой А.В., Мареенковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента... на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Якуба С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту... о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью... кв.м., расположенного по адресу: г.Смоленск, ул....

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2010 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Независимая оценка собственности "Лидер" Хмелевской Наталье Владимировне.

В частной жалобе Департамент... просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что оснований для замены ранее назначенной экспертной организации не имелось, поскольку Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" был выбран по взаимному соглашению сторон; при новом назначении экспертизы суд необоснованно отдал предпочтение кандидатуре эксперта, предложенной истцом.

Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения представителя Департамента...., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Якуба С.Н. и его представителя..., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предлагает истцу заключить договор купли-продажи земельного участка по цене... руб., которая является рыночной стоимостью участка в соответствии с отчетом ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области", против чего истец возражает, указывая, что стоимость земельного участка согласно справке оценщика ИП Рабизо С.В. составляет... руб.

Для решения вопроса о действительной (рыночной) стоимости земельного участка по ходатайству истца определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 октября 2010 года была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", производство по делу приостановлено.

В установленный судом срок (до 1 декабря 2010 года) экспертиза не проведена со ссылкой на загруженность Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" в связи с выполнением в соответствии с государственным контрактом работ по государственной кадастровой оценке земельных участков.

6 декабря 2010 года истцом заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу и поручении проведения экспертизы эксперту ООО Независимая оценка собственности "Лидер" Хмелевской Н.В., истцом также представлены сведения об образовании и квалификации Хмелевской Н.В.; определением суда от 7 декабря 2010 года производство по делу возобновлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 декабря 2010 года, при разрешении заявленного Якуба С.Н. ходатайства о поручении экспертизы Хмелевской Н.В. представитель ответчика возражал против предложенной истцом кандидатуры и предложил поручить проведение экспертизы ООО "Бином".

Поскольку оснований для отвода эксперта Хмелевской Н.В., предусмотренных ст. 16, ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, не установлено, а выбор экспертного учреждения (эксперта) для проведения экспертизы при недостижении сторонами согласия по данному вопросу является правом суда, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для замены ранее выбранного экспертного учреждения - Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании 16 декабря 2010 года при решении вопроса о поручении проведения экспертизы другому лицу (другому учреждению) представитель Департамента не возражал против поручения экспертизы другой организации, оспаривал лишь конкретную кандидатуру, предложенную истцом (л.д. 52-53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента... - без удовлетворения.

Предстательствующий

Судьи