Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-622

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО КБ "Смоленский Банк" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Комарова Ю.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Комарову В.А. и Курзинеру Е.Э. о признании недействительным заключенного ответчиками 30.07.2008 года договора купли-продажи транспортного средства - автомашины марки... и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, указав, что её супруг Комаров В.А. продал указанный автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, без её согласия.

В судебное заседании истица не явилась, её представитель Топчий А.С. требования поддержал.

Ответчики Комаров В.А. и Курзинер Е.Э. не явились, в поданных заявлениях просили рассмотреть дело без их участии. Курзинер Е.Э. также указал на признание иска Комаровой Ю.Н. и просил применить последствия недействительности сделки, взыскав в его пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1550000руб.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.08.2010г. исковые требования Комаровой Ю.Н. удовлетворены: договор купли-продажи N234 от 30.07.2008 г. автомашины..., заключенный между Комаровым Виктором Александровичем и Курзинером Евгением Эдуардовичем, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки и возложена обязанность на Курзинера Е.Э. передать Комарову В.А. вышеуказанное транспортное средство, со взысканием с Комарова В.А. в пользу Курзинера Е.Э. денежных средств в сумме 1550000руб.

ООО КБ "Смоленский Банк" подана кассационная жалоба на указанное решение суда со ссылкой на то, что спорный автомобиль является предметом залога Банка по обеспечению кредитного обязательства заемщикаФИО 1 Между Банком и собственником спорного автомобиля Курзинером Е.Э. 07.08.2009г. заключен договор залога, в соответствии с условиями которого требования кредитора могут удовлетворяться из стоимости заложенного имущества. Считает, что принятым решением затронуты права указанной кредитной организации, которая не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя ООО КБ "Смоленский Банк" Лободенко О.В., возражения представителя истца Топчего А.С., проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Комарова Ю.Н. и Комаров В.А. состоят в зарегистрированном браке с(дата) ., в период которого ими приобретена автомашина марки..., зарегистрированная на имя Комарова В.А. 30.07.2008г. Комаров В.А. продал указанную автомашину Курзинеру Е.Э. за 1550000руб.

Удовлетворяя исковые требования и признавая сделку купли-продажи недействительной, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчиком Курзинером Е.Э. в письменном заявлении не оспаривается его осведомленность, как покупателя, о несогласии истицы на распоряжение супругом общим имуществом, что в силу ст.35 СК РФ явилось основанием для признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Однако суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, касающиеся установления прав иных лиц на спорное транспортное средство, что привело к принятию решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО КБ "Смоленский Банк" и неправильному разрешению спора по существу в части применения последствий недействительности сделки (истребованию имущества у покупателя).

Как следует из материалов дела, 30.07.2008г. между ИПФИО 2., именуемым "Посредник", Курзинером Е.Э., именуемым "Покупатель" и Комаровым В.А., именуемым "Продавец" заключен договор купли-продажи транспортного средства, правовым результатом которого явился переход права собственности от Продавца к Покупателю на автомашину марки... (л.д.8).

01.08.2008г. органами ГИБДД Смоленской области Курзинеру Е.Э. выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, сведения о данном собственнике внесены в ПТС (л.д.10).

Из представленных ООО КБ "Смоленский Банк" документов следует, что(дата) . между Банком (залогодержателем) и Курзинером Е.Э. (залогодателем) заключен договор залога автотранспортного средстваN, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договоруN от(дата) г., заключенному сФИО 1., залогодатель заложил залогодержателю автомашину... Согласно п.1.2 данного договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога (л.д.68-69).

Таким образом, принятым судебным решением от 18.08.2010г. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, влекущим прекращение права собственности Курзинера Е.Э. на предмет залога, затронуты права ООО КБ "Смоленский Банк", являющегося залогодержателем спорного транспортного средства.

При этом ООО КБ "Смоленский Банк" не был привлечен к участию в деле, что в соответствии спунктом 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

На стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить допущенные судом первой инстанции недостатки не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует решить вопрос о привлечении залогодержателя к участию в деле, разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясьст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.08.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: