Постановление Президиума Смоленского областного суда от 21 декабря 2011 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 21 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Войтенко В.П.,

Членов Президиума Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П.,

По докладу судьи Калининой А.В.,

Рассмотрев дело по жалобе Тюленевой Юлии Борисовны на неправомерные действия должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по ..., переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 8 декабря 2011 года, надзорную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по ... (далее - УФМС России по ...) на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Тюленева Ю.Б. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица УФМС России по ..., указав, что решением от 30 апреля 2011 года ей было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца по мотивам отсутствия обстоятельств, препятствующих обустройству в новом месте жительства, в связи с предоставлением по договору социального найма постоянного жилого помещения; она также признана утратившей статус вынужденного переселенца и исключена из сводного списка вынужденных переселенцев на получение постоянного жилья, выданное ей удостоверение вынужденного переселенца признано недействительным. Указанное решение Тюленева Ю.Б. полагала незаконным, поскольку жилищной комиссией администрации ... двухкомнатная квартира по договору социального найма предоставлена ее бабушке Коршуновой Л.И., а не ей; просила признать оспариваемое решение УФМС незаконным, восстановить ее права и статус вынужденного переселенца.

Представитель УФМС России по ... полагал жалобу необоснованной, указав, что отказ в продлении Тюленевой Ю.Б. статуса вынужденного переселенца связан с отсутствием обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства, в связи с предоставлением Коршуновой Л.И. на состав семьи два человека, включая саму Коршунову Л.И. и внучку Тюленеву Ю.Б., двухкомнатной квартиры ....

Представитель администрации ..., привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, требования Тюленевой Ю.Б. не признала, считая их необоснованными.

Коршунова Л.И. и Тюленева В.К., привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, поддержали жалобу заявительницы.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2011 года в удовлетворении требований Тюленевой Ю.Б. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 ноября 2011 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе УФМС России по ... просит отменить кассационное определение и оставить в силе решение районного суда, ссылаясь на допущенное судом кассационной инстанции существенное нарушение норм процессуального права.

30 ноября 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда Калининой А.В. от 8 декабря 2011 года дело передано в суд надзорной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения Тюленевой Ю.Б. и Коршуновой Л.И., возражавших против доводов надзорной жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 ноября 2011 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого рода существенное нарушение норм процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (абз. 2 п. 4 ст. 5 Закона).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Закона.

Подпунктом "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 года N 845, установлено, что территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что вынужденный переселенец имеет право: самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади; при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации получить у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориального органа в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

В силу указанных правовых норм государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства либо нуждаются в улучшении жилищных условий по причине отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 апреля 2001 года Тюленева Ю.Б., наряду с другими родственниками, включая мать Тюленеву В.К. и бабушку Коршунову Л.И., приобрела статус вынужденного переселенца, который впоследствии неоднократно продлевался.

Решением жилищной комиссии при администрации ... от 1 апреля 2010 года с изменениями, внесенными постановлением Главы МО ... от 14 апреля 2010 года N 36 (а), Коршуновой Л.И. и Тюленевой Ю.Б. предоставлена двухкомнатная квартира ....

7 апреля 2010 года с Коршуновой Л.И. был заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи нанимателя включена Тюленева Ю.Б.; в этот же день Тюленева Ю.Б. была зарегистрирована в названной квартире по месту жительства.

Решением УФМС России по ... от 30 апреля 2011 года Тюленевой Ю.Б. было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства (предоставление постоянного жилья по договору социального найма).

Отказывая в удовлетворении заявленных Тюленевой Ю.Б. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае принятие администрацией Гусинского сельского поселения решения о предоставлении Коршуновой Л.И. и Тюленевой Ю.Б. жилого помещения по договору социального найма свидетельствует об обустройстве последней на новом месте жительства, и поскольку на день принятия УФМС России по ... решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, отсутствовали обстоятельства, препятствующие обустройству заявительницы на новом месте жительства, оспариваемое решение органа власти является законным и обоснованным.

Отвергая доводы Тюленевой Ю.Б. о том, что впоследствии она снялась с регистрационного учета по указанному выше адресу, суд исходил из того, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у заявительницы жилого помещения для постоянного проживания, а применительно к ст. 53 ЖК РФ может быть расценено как действие, совершенное с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на то, что решение жилищной комиссии при Администрации ... от 1 апреля 2010 года о предоставлении жилого помещения Тюленева Ю.Б. считает неправомерным, а суд, соглашаясь с доводами УФМС России по ... об отсутствии обстоятельств, препятствующих обустройству Тюленевой Ю.Б. в новом месте жительства, фактически дал оценку законности указанного решения жилищной комиссии, однако заявление об оспаривании названного решения органа местного самоуправления в деле отсутствует, и судом не выяснялось, намерена ли Тюленева Ю.Б. предъявить такое заявление.

Не выяснение судом намерений Тюленевой Ю.Б. относительно оспаривания решения жилищной комиссии от 1 апреля 2010 года, суд кассационной инстанции расценил как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.

Между тем, как следует из содержания решения суда, законность решения жилищной комиссии судом не проверялась; исходя из заявленных требований, суд проверил законность лишь оспариваемого Тюленевой Ю.Б. решения УФМС России по ....

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется нормами главы 25 ГПК РФ, в силу которых обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, являются: соблюдение срока обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом, в случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения (п. 22, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 год N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что оспариваемое Тюленевой Ю.Б. решение органа ФМС России принято в соответствии с законом в пределах полномочий указанного органа, и указанные выводы суда первой инстанции кассационной инстанцией не опровергнуты, у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Таким образом, судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможна защита законных интересов УФМС России по ..., в связи с чем кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 ноября 2011 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 ноября 2011 года отменить и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2011 года.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко