Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 июля 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 июля 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Сухарева Г.П.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Абрамюк Н.В., Сидоровой М.И., Тохтамировой Т.И., Русапетова Г.И. - Запорожцевой И.И. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Абрамюк Н.В., Сидорова М.И., Тохтамирова Т.И., Русапетов Г.И. обратились в суд с иском к Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в домах соответственно от 22.04.2008 г., 21.04.2008 г., 22.04.2008 г. и 24.04.2008 г., по выбору способа управления многоквартирными домами, и избрании в качестве управляющей организации МУП , ссылаясь на то, что данное собрание проведено с существенными нарушениями порядка извещения, проведения, подведения итогов голосования.

Кроме того, просили суд признать недействующими подпункты 1.1., 1.2 пункта 1; пункт 2 постановления Главы Администрации МО "г.Десногорск" N 842 от 28.08.2009 года, и постановление N 764 от 03.08. 2009 года - в части домов ; и обязать Администрацию МО "г.Десногорск" завершить объявленный 20.03.2008г. открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами второго микрорайона г. Десногорска.

В судебном заседании представитель истцов Запорожцева И.И., являющаяся одновременно директором и учредителем ООО "Стройкомплекс", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации МО "Город Десногорск" Иванов М.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок проведения общего собрания, в форме заочного голосования, установленный ст.ст. 45-48 ЖК РФ, был соблюден. Оспариваемые истцами Постановления Главы администрации от 03.08.2009 г. N 764 и от 28.08.2009 г. N 842 не могут нарушать прав и законных интересов истцов, так как приняты во исполнение вступивших в законную силу решений Десногорского городского суда, и касаются организаций, а не граждан. Законность принятия названных постановлений проверялась Арбитражным судом Смоленской области. Кроме того, истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании решений общих собраний собственников многоквартирных домов недействительными, Абрамюк Н.В. на момент проведения 22.04.2008 г. собрания по дому собственником помещений в указанном доме не являлась.

Представитель 3-го лица МУП ККП МО "город "Десногорск" Борисов Ю.В. считает иск необоснованным, поддерживает доводы представителя ответчика.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Абрамюк Н.В., Сидорова М.И., Тохтамирова Т.И., Русапетов Г.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов - Запорожцева И.И. просит решение Десногорского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года отменить, указав на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, при этом ссылалась на доводы, приведенные в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников, при этом собрание является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в этом доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а решение о выборе способа управления домом должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников.

Из материалов дела видно, что по инициативе Администрации МО "город Десногорск" в период с 21.04.2008 года по 25.04.2008 года были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах "..." в форме заочного голосования, по результатам которого выбраны способ управления многоквартирными домами и управляющая организация - МУП "Комбинат коммунальных предприятий" л.д.12).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ правом обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обладает собственник помещений дома, который не участвовал в голосовании либо голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку, Абрамюк Н.В., собственником жилых помещений в вышеперечисленных домах в период проведения собрания не являлась, т.к. по договору купли - продажи приобрела квартиру 28.05.2009 года (т.1л.д. 11), Сидорова М.И. (собственник ? доли в кв. ) и Тохтамирова Т.И. (собственник кв. ) приняли участие в собрании по всем вопросам, поставленным на голосование, причем проголосовали за управление домом управляющей организацией, в качестве которой выбрали МУП "ККП" л.д.111-112,т.2,л.д.135, т.3), названные лица не обладают субъективным правом на оспаривание принятого решения, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в заявленном требовании по указанному основанию.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Судом установлено, что Русапетов Г.И. не принимал участие в апреле 2008 года в заочном голосовании по выбору способа управления жилым домом и управляющей организации, однако, учитывая, что Русапетов Г.И., как иные истцы, согласно лицевым счетам производил оплату коммунальных платежей избранной управляющей компании МУП "ККП", информация о проведенном собрании и принятых решениях доводилась до сведения собственников путем вывешивания в публичном месте и сообщениях в печати, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами сроков обращения в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в домах от 22.04.2008 г. Доказательств, уважительности причин пропуска данного срока истцы суду не представили.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ решением собственников помещений в многоквартирном доме способ управления многоквартирным домом (и соответственно управляющая компания) может быть изменен в любое время.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействующими подпунктов 1.1., 1.2 пункта 1; пункта 2 постановления Главы Администрации МО "г.Десногорск" N 842 от 28.08.2009 года "Об управлении многоквартирными домами ", и постановления N 764 от 03.08. 2009 года "О передаче полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами " - в части домов суд верно указал, что данные ненормативные акты приняты во исполнение вступивших в законную силу решений Десногорского городского суда Смоленской области, которыми суд обязал администрацию передать полномочия по управлению названными домами МУП "ККП".

Как следует из материалов дела, законность принятия оспариваемых постановлений проверялась Арбитражным судом в рамках рассмотрения дел по искам ООО "Стройкомплекс" к администрации МО "г. Десногорск" Смоленской области о признании недействительными постановлений главы администрации МО "г.Десногорск" от 03.08.2009 г. N 764 и от 28.08.2009г. N 842.

Решениями Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2009 и от 16.10.2009, оставленными без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009г. и от 25.01.2010г. л.д.123, 104), в удовлетворении требований ООО "Стройкомплекс" отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2, 3 ст. 61 ГПК РФ, тот факт, что ООО "Стройкомплекс", директором и учредителем которого является представитель истцов Запорожцева И.И., привлечено к участию в настоящем деле, оснований для пересмотра данных постановлений на предмет их соответствия закону не имеется.

Разрешая требование о возложении на Администрацию МО "г.Десногорск" обязанности завершить объявленный 20.03.2008г. открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами , суд правильно указал, что оно не основано на законе, поскольку до дня проведения конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и управляющую компанию, что в силу п. 39 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. N 75, исключает необходимость проведения конкурса.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Абрамюк Н.В., Сидоровой М.И., Тохтамировой Т.И., Русапетова Г.И. - Запорожцевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: