Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1045

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей:: Зубаровской С.В. и Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобеФедорова А.Я. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Смоленского городского Совета - Бондаревой Е.С., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Я. обратился в суд с требованиями об обжаловании действий Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации города Смоленска (далее - Конкурсная комиссия), которая не допустила его ко второму этапу вышеуказанного конкурса, отклонила его кандидатуру незаконно, в то время как его кандидатура соответствует всем требованиям, предъявляемым п. 1.4 и п. 1.5 Положения о проведении конкурса на замещение должности Главы администрации города Смоленска, утверждённым решением Смоленского городского Совета от 21 февраля 2003 года N 543 (далее - Положение N 543).

Представители Смоленского городского Совета Бондарева Е.С. и Роцевенкова Н.С. требования не признали, пояснив, что кандидатом Федоровым А.Я. вопреки требованиям областного законодательства представлен не полный пакет документов. В частности, им не представлены: сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и нотариально заверенная копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2011 года Федорову А.Я. отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Федоров А.Я. просит отменить решение суда, считая его неправильным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии решения об удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Смоленского городского Совета - Бондаревой Е.С., не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления.

Возникший спор не носит характера публичного, так как вытекает из отношений, связанных с приёмом на работу, имеющую специфический характер - работу руководителя органа местного самоуправления муниципального образования (госслужбу). При этом конкурс является одним из этапов приёма на работу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Смоленского городского Совета от 09 ноября 2010 года N 192 объявлен конкурс на замещение должности Главы администрации города Смоленска, проведение которого происходило в два этапа: 10 декабря 2010 года - конкурс документов (первый этап), 14 декабря 2010 года - индивидуальное собеседование (второй этап).

Федоров А.Я., изъявив желание участвовать в конкурсе, 01 декабря 2010 года обратился в Конкурсную комиссию, представленные им документы были приняты секретарём комиссии.

Решением Конкурсной комиссии от 10 декабря 2010 года N 15 Федорову А.Я. по итогам первого этапа конкурса отказано в допуске к участию во втором этапе, поскольку он не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством РФ, Уставом города Смоленска, Положением N 543.

Отказывая Федорову А.Я. в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 6, 15 и 16 ФЗ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 8 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указа Президента РФ от 18.05.2009 года N 559 "О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, Закона Смоленской области от 29.09.2009 года N 91-з "О предоставлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Смоленской области?", и пришел к обоснованному выводу о том, что решение Конкурсной комиссии является правомерным, поскольку оно принято во исполнение требований вышеприведённых норм права. Должность Главы администрации города Смоленска является должностью Главы администрации муниципального образования; федеральным законодательством она отнесена к высшей группе должностей и входит в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги. Непредставление указанных сведений является законным основанием для отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса.

Правомерным является и вывод суда относительно законности дополнительного основания для отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса ввиду непредставления Федоровым А.Я. заверенной нотариально копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие справки об отказе в выдаче нотариусом испрашиваемой копии не имеет правового значения, поскольку обязанность предоставить указанный документ прямо предусмотрена п. 3.2 Положения N 543 и оценка правомерности действий нотариуса не может быть предметом рассмотрения при разрешении возникшего спора.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Решение суда по доводом кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуФедорова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи