Решение Смоленского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 21-48

судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 21 ноября 2002 года и выданного судом исполнительного листаN..., - обязывающих Гуз Н.А. в течение 30 дней перенести бетонный забор, примыкающий к углу здания истцаА., расположенного по адресу:..., на расстояние не менее 1,06 метра от угла здания до основания фундамента забора в точку (3) границы планов участков землепользования предпринимателей Гуз Н.А. иА., - постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от 17 июня 2004 года было возбуждено исполнительное производство .

Тем же постановлением должнику Гуз Н.А. было предложено в 5-дневный срок после получения копии постановления добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования (л.д. 14, 15).

В связи с неисполнением указанных требований с Гуз Н.А. был взыскан исполнительский сбор, затем она неоднократно подвергалась административным штрафам.

6 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения - не позднее 12 июля 2010 года, однако и в этот срок требования, содержащиеся в исполнительном листе от N..., должницей исполнены не были, что подтверждается, в частности, актом совершения исполнительных действий от 12.07.2010 г.

При таком положении судья сделал правильный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России от 20 июля 2010 года, - которым действия Гуз Н.А. были квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, т.е. как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - является законным и обоснованным.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 21 ноября 2002 года Гуз Н.А. не оспаривается, поэтому ее доводы о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 06.07.2010 г. об установлении нового срока исполнения решения и акт совершения исполнительных действий от 12.07.2010 г., на которые сослался судья в своем решении от 24 февраля 2011 года, получены с нарушением закона, равно как и довод о неправильном определении процессуального статуса судебного пристава-исполнителя, допрошенного судьей в качестве свидетеля, сами по себе основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Доводы Гуз Н.А. о том, что решение арбитражного суда от 21 ноября 2002 года нарушает ее право собственности и вторгается в кадастровый план земельного участка, прошедший государственную регистрацию, доказательствами уважительности причин неисполнения служить не могут.

Названные доводы по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением, которое в соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Дело рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов и судьей всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание - штраф... руб. - назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от 2.000 до 2.500 руб.

Нарушений, влекущих отмену постановления судебного пристава-исполнителя и решения судьи районного суда, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 24 февраля 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по делу об административном правонарушении от 20 июля 2010 года, и само указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ГузН.А. - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.